ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   
   от 2 марта 1998 г.                            Дело N КА-А40/311-98
   
                             (извлечение)
   
       АК  "Сберегательный  банк  РФ"  обратился  в арбитражный суд с
   иском  о  признании  недействительным  представления  Федерального
   казначейства по  г. Москве  от 1  сентября 1997  года N 02-16/19 о
   взыскании   штрафа   за   несвоевременное   пречисление   платежей
   налогоплательщиков на доходные счета федерального бюджета.
       Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 1997 года  в
   иске отказано.
       Постановлением   апелляционной   инстанции  того  же  суда  от
   12 января  1998 года   решение   отменено   и   требования   истца
   удовлетворены.
       В кассационной жалобе Управление Федерального казначейства  по
   г. Москве ставит вопрос  об отмене постановления, ссылаясь  на то,
   что судом  неправильно применена  ч. 1  ст. 855  ГК РФ.  По мнению
   заявителя,  суд  апелляционной  инстанции   не  учел,   что   банк
   несвоевременно    исполнил    обязательство    по     распоряжению
   налогоплательщика  по  списанию  средств  по платежным документам,
   помещенным в картотеку N 2, по перечислению налогов в  федеральный
   бюджет  в   первоочередном  порядке.   Указанные  действия   банка
   противоречат  ст.  1  Указа  Президента  РФ  от 23.05.94 N 1005 "О
   дополнительных  мерах  по   нормализации  расчетов  и   укреплению
   платежной  дисциплины",  а  также  Закону  РФ "О банках банковской
   деятельности".
       Кассационная   инстанция   Федерального   арбитражного    суда
   Московского округа,  выслушав представителей  сторон, их  доводы и
   соображения, проверив правильность применения судом  апелляционной
   инстанции норм  материального и  процессуального права,  оснований
   для отмены постановления не находит.
       Как  усматривается  из  обстоятельств  дела,  по   результатам
   проверки  органами  Федерального  казначейства  Коломенского   ОСБ
   N   1564   был  составлен  акт  от  02.07.97,   согласно  которому
   Управлением  Федерального  казначейства  по г.  Москве было издано
   представление N 02-16/19 от 1 сентября 1997 года, адресованное ГНИ
   N  25 ЮАО г.  Москвы о взыскании с Коломенского ОСБ штрафа в сумме
   326481337 руб.
       Налоговые органы это предписание исполнили.
       Согласно Указа Президента РФ от 8 декабря 1992 года N 1550  "О
   Федеральном  казначействе"   органам  казначейства   предоставлено
   право  налагать  на  банки  и  иные  кредитные  учреждения штраф в
   случае  несвоевременного  зачисления  ими  средств,  поступивших в
   доход федерального бюджета.
       Оспаривая  выданное  органами   казначейства  предписание   на
   взыскание штрафа,  АК "Сберегательный  банк РФ"  утверждал, что за
   проверяемый  казначейством  период  никаких  нарушений  со стороны
   банка не выявлено.
       Ответчик при рассмотрении дела  в суде первой и  апелляционной
   инстанций не представил  доказательств, за какое правонарушение на
   истца наложен штраф. В акте проверки  не указано, за  какой период
   была проведена проверка, в чем выразилось нарушение банка. В  акте
   не отражены  платежные  документы  и сроки их задержки. Приложение
   N 1 к акту проверки в суд не представлено.
       Кроме того,  в акте  указано, что  Коломенским отделением  ОСБ
   были допущены  нарушения своевременности  списания платежей,  в то
   время  как  согласно  Указа  наложение  штрафа  возможно  только в
   случае несвоевременности зачисления средств в бюджет.
       При  указанных  обстоятельствах  суд  апелляционной  инстанции
   обоснованно  удовлетворил  требования  банка,  признав предписание
   недействительным.
       Доводы жалобы, что  суд апелляционной инстанции  разрешил спор
   в противоречии с требованиями ст. 855 п. 2 ГК РФ,  нельзя признать
   правильными,  поскольку  обстоятельства,  изложенные  в  указанной
   норме закона, в акте проверки не отражены.
       А  как  пояснил  представитель  банка при поступлении денежных
   средств на внебалансовый  счет N 9929,  в первую очередь  денежные
   средства  были  перечислены  на  заработную  плату. Удовлетворение
   требований по списанию денежных средств по платежным документам  в
   бюджет производится в 3 очередь.
       Разрешая  спор,  суд  апелляционной  инстанции  с  достаточной
   полнотой исследовал все обстоятельства по делу, дал им  надлежащую
   оценку, сомневаться в правильности выводов суда оснований нет.
       Руководствуясь   ст.   ст.  174  - 177   АПК  РФ,  Федеральный
   арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       постановление   Арбитражного   суда   г. Москвы   от 12 января
   1998 года по делу N 72-122"а" оставить без изменения.