ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 27 февраля 1998 года
   
                                                     Дело N 46-Впр98-3
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                           Горохова Б.А.,
                                                            Кебы Ю.Г.
   
       рассмотрела  в  судебном заседании от 27  февраля  1998  г.  по
   протесту  заместителя  Генерального прокурора Российской  Федерации
   на  определение Волжского районного суда от 15 декабря  1996  г.  и
   постановление президиума Самарского областного суда  от  20  ноября
   1997  г. дело по иску К. к Волжскому отделению Сбербанка Российской
   Федерации   и  Правительству  Российской  Федерации  об  индексации
   денежного вклада.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Горохова   Б.А.,   заключение  прокурора  Генеральной   прокуратуры
   Российской   Федерации   Корягиной  Л.Л.,   поддержавшей   протест,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации
   
                              установила:
   
       К.  обратилась  в  суд с иском к Волжскому отделению  Сбербанка
   Российской  Федерации  и  Правительству  Российской  Федерации   об
   индексации денежного вклада, ссылаясь на то, что в 1982 г.  ею  был
   сделан  вклад в Смышляевском филиале Волжского отделения  Сбербанка
   Российской  Федерации;  в  связи с  инфляцией  1990-х  годов  вклад
   обесценился и подлежит восстановлению путем индексации.
       Определением Волжского районного суда от 15 декабря 1996  г.  в
   принятии  заявления К. было отказано в связи с неподсудностью  дела
   данному  суду. В определении указано на то, что Волжское  отделение
   Сбербанка   Российской  Федерации  находится  в  г.   Самаре,   где
   проживает  и  сама  истица, в связи с чем дело  подсудно  районному
   суду  г.  Самары по месту нахождения ответчика, по месту жительства
   истицы   или   районному  суду  г.  Москвы  по   месту   нахождения
   Правительства Российской Федерации.
       Постановлением  президиума Самарского  областного  суда  от  20
   ноября  1997  г.  указанное определение  суда  было  оставлено  без
   изменения,   а   протест   прокурора  Самарской   области   -   без
   удовлетворения.
       В   протесте   заместителя  Генерального  прокурора  Российской
   Федерации поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу  судебных
   постановлений,  как  вынесенных с нарушением  норм  процессуального
   права.
       Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам
   Верховного  Суда  Российской Федерации  находит  протест  прокурора
   обоснованным и подлежащим удовлетворению.
       В  соответствии  со  ст. 117 ГПК РСФСР иск к юридическому  лицу
   предъявляется   по   месту   нахождения   органа   или    имущества
   юридического лица.
       Место нахождения юридического лица в соответствии с ч. 2 ст. 54
   ГК РФ определяется местом его государственной регистрации.
       Из  сообщения администрации Волжского района Самарской  области
   от  6  мая  1997  г.  N 84-Ж усматривается, что Волжское  отделение
   Сбербанка РФ зарегистрировано в Волжском районе.
       Смышляевский  филиал  Волжского отделения  Сбербанка  РФ  также
   находится на территории Волжского района.
       Поскольку  в  соответствии  с ч.  3  ст.  118  ГПК  РСФСР  иск,
   вытекающий  из деятельности филиала юридического лица,  может  быть
   предъявлен  также  по  выбору истца по  месту  нахождения  филиала,
   отказ   Волжского   районного  суда   в   принятии   заявления   К.
   обоснованным быть признан не может.
       На  основании ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение Волжского районного суда от 15 декабря  1996  г.  и
   постановление президиума Самарского областного суда  от  20  ноября
   1997 г. отменить.
       Дело  по  иску  К.  к Волжскому отделению Сбербанка  Российской
   Федерации   и  Правительству  Российской  Федерации  об  индексации
   денежного  вклада  направить для рассмотрения в  Волжский  районный
   суд Самарской области.