СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 февраля 1998 г.

                              (Извлечение)
   
       Советским районным судом г. Казани 11 октября 1996 г. Грязнов,
   Ломаков  и  Тормышев  осуждены  по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР к лишению
   свободы сроком на четыре года каждый.
       Они  признаны  виновными в том, что 9 июня 1996 г. в нетрезвом
   состоянии  в  магазине из хулиганских побуждений избили Шигапова и
   Сабирова, причинив последнему менее тяжкие телесные повреждения.
       Судебной   коллегией   по   уголовным  делам  Верховного  суда
   Республики Татарстан приговор оставлен без изменения.
       Президиум  Верховного  суда  Республики  Татарстан  приговор в
   отношении   Тормышева   изменил   и  назначенное  ему  наказание в
   соответствии  со  ст.  44  УК  РСФСР постановил считать условным с
   испытательным сроком три года.
       Пересмотрев  приговор в соответствии со ст. 361(1) УПК РСФСР и
   ст.  3  Федерального  закона  "О  введении  в  действие Уголовного
   кодекса  Российской  Федерации", судья  Советского  районного суда
   г. Казани    вынес   постановления   в   отношении    осужденных о
   переквалификации  их  действий  с  ч. 2  ст. 206  УК РСФСР на ч. 1
   ст. 213  УК  РФ  и  наказание  снизил  каждому до двух лет лишения
   свободы.
       Президиум  Верховного  суда  Республики  Татарстан по протесту
   председателя  Верховного суда Республики Татарстан 24 июля 1997 г.
   отменил  постановления  судьи  в  отношении  Тормышева, Ломакова и
   Грязнова и дело направил на новое судебное рассмотрение.
       Заместитель   Председателя   Верховного  Суда  РФ  в  протесте
   поставил   вопрос   об   отмене   судебных   решений   по   мотиву
   существенных  нарушений уголовно-процессуального законодательства,
   допущенных  при  производстве  дознания,  поскольку  оно проведено
   дознавателем    Г.,   которая   не   могла   принимать   участия в
   расследовании  дела,  ввиду того, что Ломаков был ранее осужден за
   совершение хулиганства в отношении ее отца.
       Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
   26 февраля  1998  г.  приговор  отменила и дело направила на новое
   расследование, указав следующее.
       В  соответствии  со  ст.  64  УПК  РСФСР следователь или лицо,
   производящее  дознание, не могут принимать участия в расследовании
   дела  при наличии обстоятельств, дающих основание считать, что эти
   лица лично, прямо или косвенно, заинтересованы в этом деле.
       Однако указанные требования закона не соблюдены.
       Из   приобщенной   к  материалам  копии  приговора  Советского
   районного  суда  г.  Казани  от 1 марта 1993 г. видно, что Ломаков
   осужден   за  совершение  злостного  хулиганства  в  отношении  Р.
   Потерпевший  Р.  является  отцом Г., проводившей по данному делу в
   отношении Ломакова и других дознание, в ходе которого к материалам
   дела приобщена упомянутая копия приговора на Ломакова.
       При  таких  обстоятельствах  нельзя  считать,  что дознание по
   данному делу проведено лицом, не заинтересованным в этом деле.
       Это  - существенное нарушение уголовно-процессуального закона,
   влекущее  за  собой  отмену  всех  судебных решений с направлением
   дела на новое расследование.
       При   новом   расследовании  необходимо  всесторонне,  полно и
   объективно  исследовать все материалы дела, выявить как уличающие,
   так  и  оправдывающие  обвиняемых, а также смягчающие и отягчающие
   наказание   обстоятельства   и   в   зависимости   от   полученных
   доказательств решить вопрос о направлении дела в суд.