ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 февраля 1998 г. Дело N КГ-А40/234-98
(извлечение)
Арендное предприятие "Райдормеханизация" обратилось в суд с
иском к государственному предприятию "Дирекция единого заказчика
"теруправления "Таганское" о взыскании 1172633401 руб., из них:
1028625791 руб. основного долга, 144007610 руб. процентов за
пользование чужими денежными средствами.
До принятия судом решения истец заявил отказ от взыскания
144007610 руб. процентов за пользование чужими денежными
средствами.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.97 по делу
N А40-28738/97-53-407 с ответчика взыскано 1028625791 руб.
долга, в части взыскания 144007610 руб. процентов производство
по делу прекращено.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения
не проверялись.
В кассационной жалобе ГП "Дирекция единого заказчика
теруправления "Таганское" просит отменить решение, в иске АП
"Райдормеханизация" отказать.
По мнению заявителя у него не возникло обязательств перед
истцом по оплате задолженности за выполненные работы, "поскольку
исполнение обязательств по оплате поставлено в зависимость от
поступления финансирования из бюджета".
Ответчик ссылается на письмо Генеральной Дирекции по ремонту и
эксплуатации дорог, благоустройству и озеленению территории ЦАО
г. Москвы от 19.09.97, в котором подтверждена задолженность по ДЭЗ
ТУ "Таганское", указано на отсутствие финансирования на погашение
задолженности 1996 г. и на то, что в соответствии с
распорядительными документами Правительства Москвы задолженность
городского бюджета за работы 1996 г. погашается путем оформления
соглашений о взаимозачетах. Ответчик считает, что истец
необоснованно отказывается от заключения подобного соглашения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель
ответчика поддержал жалобу, истец, надлежаще извещенный о времени
и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыва на
жалобу не представил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия не нашла ее подлежащей удовлетворению.
Судом первой инстанции установлено, что между истцом и
ответчиком были установлены взаимные обязательства по договору N 2
от 25.12.95, в соответствии с условиями которого истец выполнял
работу по комплексной эксплуатации территорий, закрепленных за
ответчиком.
Согласно п. 2.4 договора ответчик должен был оплачивать за
выполненные работы до 15 числа каждого месяца по мере поступления
финансирования из бюджета. Сторонами составлен акт сверки расчетов
по состоянию на 01.01.97, из которого следует, что задолженность с
января по июнь 1996 года составила 1028625791 руб.
Обязательство по оплате ответчиком не выполнено, в связи с чем суд
обоснованно взыскал сумму долга. Ответчиком не представлено в суд
доказательств отсутствия финансирования на погашение
задолженности, извещение Генеральной Дирекции об отсутствии
финансирования ничем не подтверждено.
Относительно мотива кассационной жалобы о погашении
задолженности путем оформления соглашения между истцом и
ответчиком о взаимозачетах судебная коллегия отмечает, что
распоряжение N 1337-РЗП от 10.10.96 первого заместителя Премьера
Правительства Москвы носит рекомендательный характер. Досудебный
порядок разрешения возникшего спора ни договором N 2 от 25.12.95,
ни законом не установлен.
Учитывая, что решение суда принято в соответствии с нормами
материального права и нормами процессуального права, которые
следовало применить, кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.97 по делу
N А40-28738/97-53-407 оставить без изменения, кассационную жалобу
ГП "Дирекция единого заказчика "теруправления "Таганское" - без
удовлетворения.
|
