ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 1998 г. No. 1427/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации на решение от 14.11.95 и постановление апелляционной
инстанции от 08.02.96 Арбитражного суда Московской области по делу
No. К2-7370/95.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Президиум установил следующее.
Арендное предприятие "Московское областное специализированное
ремонтно - строительное управление противопожарных работ"
обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к
Государственной налоговой инспекции по городу Балашихе Московской
области о признании недействительными распоряжений от 13.09.95
No. 846, 848, 850, которыми с предприятия взысканы недоимка по
налогу на прибыль и пени в сумме 304801250 рублей, возврате из
бюджета указанной суммы и взыскании расходов на оплату услуг
адвоката.
Решением от 14.11.95 иск удовлетворен частично: суд признал
недействительными указанные распоряжения госналогинспекции, обязал
ее возвратить истцу из бюджета незаконно взысканную сумму. В
остальной части иска отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.02.96 решение
оставлено без изменения.
В кассационном порядке законность и обоснованность решения и
постановления не рассматривались.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты отменить и в
иске отказать полностью.
Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его
удовлетворения.
Как видно из материалов дела, Государственная налоговая
инспекция по городу Балашихе Московской области по результатам
проверки полноты и своевременности уплаты налогов арендным
предприятием "Московское областное специализированное ремонтно -
строительное управление противопожарных работ" пришла к выводу о
том, что предприятие необоснованно воспользовалось налоговой
льготой, предусмотренной статьей 29 Федерального закона
"О пожарной безопасности", и не исчислило и не уплатило налог на
прибыль за III квартал 1995 года. В связи с этим госналогинспекция
распоряжениями от 13.09.95 No. 846, 848, 850 взыскала с
предприятия недоимку по налогу на прибыль и пени на общую сумму
304801250 рублей.
Арбитражный суд, удовлетворяя иск, исходил из того, что
применение истцом налоговой льготы не противоречит налоговому
законодательству.
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "Об
основах налоговой системы в Российской Федерации" налоговые льготы
могут устанавливаться в порядке и на условиях, определяемых
законодательными актами.
Согласно статье 29 Федерального закона "О пожарной
безопасности" не подлежит налогообложению прибыль предприятий и
объединений пожарной охраны от производства пожарно - технической
продукции, выполнения работ и оказания услуг в области пожарной
безопасности. Прибыль предприятий и объединений пожарной охраны,
подлежащая налогообложению, уменьшается на суммы: направленные на
организацию производства и (или) закупку пожарно - технической
продукции; затрат на содержание пожарной охраны; взносов и
пожертвований в фонды пожарной безопасности.
Норма, предусматривающая налоговую льготу, регулирует
налоговые правоотношения и, следовательно, входит составной частью
в систему налогового законодательства, поэтому применение ее не
противоречит Закону Российской Федерации "Об основах налоговой
системы в Российской Федерации".
Довод ответчика о том, что указанная налоговая льгота
применима только после вступления в силу Федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
пожарной безопасности", то есть с 01.01.96, не соответствует
законодательству.
Федеральный закон Российской Федерации "О пожарной
безопасности" вступил в силу со дня его официального
опубликования - 26.12.94. Исключений из общего правила по поводу
срока и условий введения в действие статьи 29 в данном законе не
содержится. Следовательно, она является правовой нормой прямого
действия и применима к спорным правоотношениям.
Статья 41 этого же Закона определяет только порядок приведения
федерального законодательства в соответствие с настоящим
Федеральным законом, но не приостанавливает применения налоговой
льготы.
В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации
органы государственной власти, органы местного самоуправления,
должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать
законы, что распространяется и на статью 29 Федерального закона "О
пожарной безопасности". Поэтому Государственная налоговая служба
Российской Федерации письмом от 10.01.95 No. ВП-6-16/11
обоснованно довела содержание данного Закона о подведомственных
налоговых органов для сведения и руководства.
Таким образом, следует признать, что истец правомерно
воспользовался содержащейся в действующем законодательстве
налоговой льготой, а госналогинспекция неосновательно применила к
нему ответственность за нарушение налогового законодательства,
предусмотренную статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах
налоговой системы в Российской Федерации".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 14.11.95 и постановление апелляционной инстанции от
08.02.96 Арбитражного суда Московской области по делу
No. К2-7370/95 оставить без изменения, а протест - без
удовлетворения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
