СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
                    Определение от 24 февраля 1998 г.
                               (Извлечение)
   
       Органами  следствия  Бабушанову  было  предъявлено обвинение в
   изнасиловании   малолетней   с угрозой  убийством  и его  действия
   квалифицированы по ч. 4 ст. 117 УК РСФСР.
       Судебной  коллегией  по уголовным делам Смоленского областного
   суда    установлено    совершение    Бабушановым    покушения   на
   изнасилование, предусмотренного ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 131 УК РФ,
   однако  от  уголовной  ответственности  он освобожден на основании
   ч. 3 ст. 20 УК РФ.
       Государственный  обвинитель в частном протесте поставил вопрос
   об  отмене  определения  в связи  с неправильной,  по  его мнению,
   квалификацией    судом   действий   Бабушанова   и  необоснованным
   освобождением  его  от уголовной ответственности.  В подтверждение
   доводов  протеста  прокурор  сослался  на  материалы дела,  по его
   мнению,   свидетельствующие,  что  Бабушанов  совершил  оконченный
   половой акт, а потому в его действиях содержится оконченный состав
   преступления,  предусмотренный  п.   "в"  ч.  3  ст.  131  УК  РФ,
   обвиняемый   достиг  возраста,   с  которого  наступает  уголовная
   ответственность,   сознавал,   что   совершил   преступление,   по
   заключению   эксперта-психиатра,   не  вызывающему  сомнений,   он
   вменяем.
       Судебная  коллегия  по  уголовным  делам Верховного Суда РФ 24
   февраля  1998  г.  протест  оставила  без  удовлетворения,  указав
   следующее.
       Из показаний потерпевшей нельзя заключить, что в отношении нее
   был совершен оконченный насильственный половой акт.
       Не  подтверждены  выводы  органов предварительного следствия в
   этой    части    и  заключением   судебно-медицинского   эксперта,
   отметившего,  что  девственная  плева  у потерпевшей  не нарушена.
   Каких-либо  данных,  указывающих  на  совершение с нею оконченного
   полового акта,  не установлено.  Это заключение органами следствия
   оставлено   без  внимания  и в  качестве  доказательства  не  было
   использовано.   В  обвинительном  заключении  на  него  ссылка  не
   делалась.
       Судебная  коллегия не может согласиться и с доводами прокурора
   о необоснованном освобождении Бабушанова от ответственности.
       Из исследованных судом материалов дела видно, что Бабушанов по
   умственному  развитию  отстает  от  своих сверстников.  Обучаясь в
   школе, он не научился писать и считать.
       По заключению экспертов,  проводивших стационарную комплексную
   психолого-психиатрическую   экспертизу,   у   Бабушанова   имеются
   признаки  врожденного умственного недоразвития в форме олегофрении
   в легкой степени дебильности с эмоционально-волевыми нарушениями и
   с   учетом   его   личностных  особенностей  развития  и поведения
   Бабушанов  не  мог в полной мере осознавать фактический характер и
   общественную опасность совершенных им противоправных действий и не
   мог в полной мере руководить ими.
       С учетом указанных данных суд обоснованно пришел к выводу, что
   Бабушанов   по   своему  психическому  развитию  не  соответствует
   14-летнему возрасту,  и правильно на основании ч.  3 ст.  20 УК РФ
   освободил его от уголовной ответственности.