ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 1998 года
Дело N 78-Г98-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Толчеева Н.К.,
Глянцева В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 19 февраля 1998 г. дело по
жалобе Х., Ц., Н., Ш. о признании незаконными актов органов
государственной власти по кассационной жалобе заявителей на
решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 октября 1997 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Глянцева В.В., объяснения Н., представителя губернатора Санкт-
Петербурга Понуровской А.В., заключение прокурора Гермашевой М.М.,
полагавшей решение суда правильным, Судебная коллегия
установила:
Х., Ц., Н., Ш. обратились в суд с заявлением о признании
незаконными п. 17-1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении
жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде;
Инструкции "О порядке постановки на жилищный учет и предоставления
жилых помещений военнослужащим, увольняемым с военной службы,
нуждающимся в улучшении жилищных условий", утвержденной приказом
Жилищного комитета мэрии Санкт-Петербурга от 16 июня 1994 г.;
приказа заместителя мэра Санкт-Петербурга от 31 января 1994 года
"Об учете по обеспечению жилой площадью военнослужащих, уволенных
с военной службы".
В обоснование своих требований заявители сослались на то, что
эти акты создают препятствие военнослужащим и гражданам, уволенным
с военной службы, в выборе места жительства, постановке на учет на
получение жилой площади по выбранному месту жительства, реализации
иных прав в области жилья и не соответствуют действующему
законодательству.
Решением суда от 30 октября 1997 г. заявление оставлено без
удовлетворения.
В кассационной жалобе заявители просили решение суда отменить
по тем мотивам, что суд не исследовал вопросы, связанные с
соответствием оспариваемых актов закону. Между тем местные
нормативные акты лишают возможности на получение жилья в г. Санкт-
Петербурге лиц, уволенных с военной службы, в том числе тех, кто
ранее не проживал в этом городе и призывался на военную службу из
иной местности.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия находит, что решение
суда подлежит оставлению без изменения.
В п. 17-1 Правил учета граждан, утвержденных решением исполкома
Ленинградского городского Совета народных депутатов от 7 сентября
1987 г. (с изменениями от 10 марта 1992 года), указано, что лица
офицерского состава Вооруженных Сил СССР, уволенные в запас или
отставку с предоставлением жилищных льгот, установленных
Постановлением Совета Министров СССР от 17 февраля 1981 года N
193, утратившие жилую площадь в Ленинграде, в связи с призывом и
имеющие соответственно этому основания к прописке в городе,
принимаются на учет по улучшению жилищных условий.
Принимая решение по делу, суд исходил из того, что названный
пункт Правил учета граждан, принятый до введения в действие Закона
Российской Федерации "О статусе военнослужащих", определяет лишь
отношения по предоставлению жилья лицам, утратившим жилую площадь
в Санкт-Петербурге (Ленинграде), и не затрагивает прав и интересов
заявителей, которые ранее в городе постоянно не проживали.
Отношения по реализации прав на жилье военнослужащих и граждан,
уволенных с военной службы, которые установлены Законом Российской
Федерации "О статусе военнослужащих", регулируются приказом от 31
января 1994 года и Инструкцией от 16 июня 1994 года. При этом
пункт 2 приказа и Инструкция не исключают, что все военнослужащие,
увольняемые с военной службы, в том числе ранее не проживающие в
Санкт-Петербурге, имеют право на постановку на учет по обеспечению
жилой площадью в Санкт-Петербурге. Заявители вправе реализовать
свои права, основанные на Законе Российской Федерации "О статусе
военнослужащих", в установленном порядке, если их права будут
нарушены. Инструкция названному Закону соответствует.
Оспариваемые акты также не ограничивают прав заявителей на
свободу передвижения и выбор места жительства. То обстоятельство,
что Приказ и Инструкция не полностью отражают федеральные законы о
правах военнослужащих на жилье, само по себе не нарушает прав
заявителей.
Поэтому являются неосновательными доводы заявителей о том, что
их права должны быть защищены в соответствии с Законом Российской
Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих
права и свободы граждан".
Вывод суда о соответствии Инструкции от 16 июля 1994 года п. 6
Закона "О статусе военнослужащих" является правомерным.
Так, в п. 1.1 Инструкции установлено, что военнослужащие
проходящие военную службу, за три года до увольнения по достижению
предельного возраста пребывания на военной службе либо в год
увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с
организационными мероприятиями избравшие местом постоянного
проживания Санкт-Петербург, представляют в городской военкомат ряд
документов, связанных с военной службой, местом жительства,
составом семьи, предстоящим увольнением.
Пункты 1.2 - 2.25 касаются вопросов учета военнослужащих и
предоставления жилья лицам, включенным в план распределения жилья.
Таким образом, названная Инструкция определяет лишь отношения
по порядку предоставления документов для постановки на учет
военнослужащих и не затрагивает иных вопросов, связанных с
реализацией прав на жилье, установленных Законом "О статусе
военнослужащих", в том числе прав в отношении граждан, уволенных с
военной службы (ч. ч. 1, 2 п. 6 ст. 15). При этом запись в п. 1.1
Инструкции о сроках обращения для постановки на учет соответствует
ч. 3 п. 6 ст. 15 Закона.
Приказ от 31 января 1994 года также устанавливает лишь порядок
учета военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы.
Так, в п. 1 приказа предусмотрено, что военнослужащие,
проходящие военную службу, а также граждане, уволенные с военной
службы, утратившие жилую площадь в Санкт-Петербурге в связи с
призывом, принимаются на учет районными отделами учета и
распределения жилой площади и жилищными комитетами районов.
Что касается учета военнослужащих и граждан, не указанных в п.
1, утративших с связи с призывом жилую площадь в иных населенных
пунктах, то их учет осуществляет жилищный комитет, а
предварительную подготовку документов для постановки на учет -
Санкт-Петербургский горвоенкомат (п. 2 приказа).
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в признании
незаконными нормативных актов и в удовлетворении жалобы.
Руководствуясь ст. 305 Гражданского процессуального кодекса РСФСР,
Судебная коллегия
определила:
решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 октября 1997
года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
|
