СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
                           РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 19 февраля 1998 г.
                              (Извлечение)

       Нижневартовским  городским судом Ханты-Мансийского автономного
   округа  10  февраля  1997 г. осуждены к лишению свободы: Кривых по
   ч.  3  ст.  148  УК РСФСР на четыре года, ч. 3 ст. 147 УК РСФСР на
   четыре  года,   ч.   1 ст.  196  УК  РСФСР  на шесть месяцев, а по
   совокупности преступлений на пять лет, Пилипчук по ч. 3 ст. 148 УК
   РСФСР на три года.
       Кривых признан виновным в подделке документов,  хищении чужого
   имущества  путем мошенничества по предварительному сговору группой
   лиц  и в  крупном  размере,  в  вымогательстве чужого имущества по
   предварительному  сговору  группой  лиц  повторно  и соединенном с
   насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего; Пилипчук -
   в вымогательстве чужого имущества, совершенном по предварительному
   сговору группой лиц и соединенном с насилием, не опасным для жизни
   и здоровья потерпевшего.
       Преступления совершены в 1993, 1995, 1996 годах.
       Судебная  коллегия  по  уголовным делам суда Ханты-Мансийского
   автономного  округа  8  апреля 1997 г.  приговор суда изменила: по
   ч. 3 ст. 148 УК РСФСР наказание осужденным смягчила до одного года
   шести   месяцев   лишения   свободы   каждому,   по   совокупности
   преступлений  Кривых назначила четыре года лишения свободы условно
   с испытательным сроком четыре года.
       Президиум   суда   Ханты-Мансийского   автономного  округа  24
   сентября 1997 г. протест прокурора округа об  отмене кассационного
   определения оставил без удовлетворения.
       Заместитель  Генерального  прокурора  РФ  в протесте  поставил
   вопрос  об  отмене  определения судебной коллегии  и постановления
   президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа и направлении
   дела на новое кассационное рассмотрение.
       Судебная  коллегия  по  уголовным делам  Верховного Суда РФ 19
   февраля  1998  г.  протест  оставила  без  удовлетворения,  указав
   следующее.
       В  соответствии  со  ст.  60  УК  РФ  при назначении наказания
   учитываются характер и степень общественной опасности преступления
   и  личность  виновного,  в том числе обстоятельства,  смягчающие и
   отягчающие  наказание,  а  также влияние назначенного наказания на
   исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
       Это  требование  закона судебная коллегия по уголовным делам и
   президиум   суда   Ханты-Мансийского   автономного   округа    при
   назначении наказания осужденным выполнили. Как установили коллегия
   и президиум,  Кривых ранее не судим, положительно характеризовался
   по месту работы и жительства, проходил службу в Афганистане, имеет
   шесть  правительственных  наград,  активный  участник ветеранского
   объединения  "Красная  звезда",  на  иждивении  имеет  малолетнего
   ребенка.  При  наличии  таких  смягчающих  наказание обстоятельств
   коллегия  и президиум  обоснованно  пришли  к выводу  о том,   что
   исправление  и перевоспитание  Кривых  возможно  без  изоляции  от
   общества.
       Пилипчук  ранее  не  судим,  положительно характеризовался  по
   месту  работы  и жительства,  имеет  на иждивении не работающую по
   болезни жену и малолетнюю дочь, наказание ему назначено в пределах
   санкции  статьи  и в  виде  лишения  свободы,  поэтому считать это
   наказание чрезмерно мягким оснований не имеется.
       Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
       Назначая  наказание  в виде  лишения  свободы осужденным,  суд
   первой  инстанции исходил  из того,  что они вину не признали,  не
   раскаялись в  содеянном, поэтому представляют повышенную опасность
   для общества, если не будут изолированы.
       Это указание суда не соответствует требованиям ст. 63 УК РФ.
       Довод   прокурора  о том,   что  нет  законных  оснований  для
   смягчения   наказания  осужденным,   поскольку  Кривых  и Пилипчук
   виновными себя не признали, причиненный ущерб Кривых не возместил,
   также нельзя признать обоснованным.
       Непризнание вины осужденными и невозмещение ущерба не включены
   в  перечень обстоятельств,  отягчающих наказание,  предусмотренных
   ст.  63  УК  РФ.  Свои  выводы  о смягчении  наказания  осужденным
   судебная  коллегия  и президиум суда мотивировали в соответствии с
   законом.
       Кассационная  инстанция  приговор  суда  обоснованно изменила.
   Указание городского суда на обстоятельства,  отягчающие наказание,
   подлежит исключению из приговора.