ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 17 февраля 1998 г. No. 4931/97
   
       Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской  Федерации  на решение от 24.04.97 и постановление
   апелляционной инстанции от 26.06.97  Арбитражного  суда  Кировской
   области по делу No. 77/17.
       Заслушав  и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Пермское  открытое  акционерное   общество   "Промжелдортранс"
   обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому
   акционерному обществу "Кировэнерго" о взыскании  328590267  рублей
   пеней за несвоевременную оплату транспортно-экспедиционных услуг и
   76671062 рублей  процентов   за   пользование   чужими   денежными
   средствами.
       Решением  от  24.04.97  иск  удовлетворен  частично:   с   ОАО
   "Кировэнерго" взыскано  274046077  рублей  пеней и 65771058 рублей
   процентов. В остальной части иска отказано.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  26.06.97  решение
   оставлено без изменения.
       В кассационном порядке законность и обоснованность принятых по
   делу судебных актов не проверялись.
       В протесте  заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации   предлагается   указанные   судебные    акты
   изменить: во взыскании процентов отказать.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Как видно из материалов дела,  согласно договору  от  12.05.94
   ОАО "Промжелдортранс"  выполняло  для  ОАО "Кировэнерго" работы по
   подаче и уборке вагонов.  Платежное требование от 30.01.97 No. 13,
   предъявленное истцом за оказанные услуги, оплачено ответчиком не в
   полном объеме.
       Суд, правильно  установив  размер  задолженности  на основании
   расчета истца,  взыскал с  ответчика  пени  за  просрочку  платежа
   согласно пункту 12.1 договора и проценты,  предусмотренные статьей
   395 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  за   пользование
   чужими денежными средствами.
       Исходя  из  смысла  названного  Кодекса  за  одно   и   то   е
   правонарушение не  могут  применяться две меры ответственности.  В
   связи с этим у суда не было оснований для  взыскания  с  ответчика
   процентов за пользование чужими денежными средствами.
       Таким образом,   оспариваемые   судебные   акты   приняты    с
   неправильным применением норм материального права.
       Учитывая  изложенное   и   руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного  процессуального   кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение от 24.04.97 и постановление апелляционной инстанции от
   26.06.97 Арбитражного  суда Кировской области по делу No.  77/17 в
   части взыскания с открытого  акционерного  общества  "Кировэнерго"
   процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.
       В   иске    Пермскому    открытому    акционерному    обществу
   "Промжелдортранс" в   части  взыскания  процентов  за  пользование
   чужими денежными средствами отказать.
       В остальной части судебные акты оставить без изменения.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ