ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 1998 года
Дело N 32-Г98-1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Макарова Г.В.,
Соловьева В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 1998 г.
гражданское дело по жалобе Саратовской ассоциации торговых
предприятий о признании незаконным п. 1 постановления губернатора
Саратовской области N 723 от 16 сентября 1997 г. "О лицензионных
платежах" по кассационной жалобе губернатора Саратовской области
на решение Саратовского областного суда от 8 декабря 1997 г.,
которым постановлено: "Признать незаконными подпункты 3 и 4 пункта
1 постановления губернатора Саратовской области N 723 от 16
сентября 1997 г. "О лицензионных платежах", что влечет признание
их недействительными с момента принятия".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Макарова Г.В., объяснения представителей Саратовской ассоциации
торговых предприятий А.С. Курбанова и Р.А. Курбанова, Судебная
коллегия
установила:
губернатором Саратовской области 16 сентября 1997 г. было
принято постановление N 723 "О лицензионных платежах", пунктом 1
которого определено: установить оплату за лицензирование
деятельности по закупке и поставке этилового спирта и алкогольной
продукции: за рассмотрение заявления - 0,1 минимального размера
оплаты труда (МРОТ); за оформление лицензии - 3,0 МРОТ; за
поставку и закупку этилового спирта из пищевого сырья,
произведенного за пределами области, и спиртосодержащих растворов
- 1,5% МРОТ за литр; за поставку и закупку алкогольной продукции,
произведенной за пределами области, однородной выпускаемой
предприятиями области, - 25% МРОТ за литр.
Саратовская ассоциация торговых предприятий обратилась в суд с
жалобой (с учетом уточненной в судебном заседании редакции),
указывая на то, что 3 и 4 подпункты вышеизложенного пункта
постановления противоречат ст. ст. 6, 12 Федерального закона "О
государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта и алкогольной продукции", ст. ст. 18, 20 Закона РФ "Об
основах налоговой системы", ст. 7 Закона Российской Федерации "О
конкуренции и ограничении монополистической деятельности на
товарных рынках", ст. ст. 71, 72, 74 Конституции Российской
Федерации.
По делу постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе губернатор области указывает о несогласии
с решением суда, просит его отменить и принять новое об отказе в
удовлетворении жалобы.
В обоснование жалобы указано на то, что признанная незаконной
часть постановления не нарушает прав и свобод граждан, так как
соответствует ст. 6 Федерального закона "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта и
алкогольной продукции". Ставки сборов на закупку этилового спирта
и алкогольной продукции в объемах, отнесенных к предмету ведения
области, ни федеральным законом, ни постановлением Правительства
Российской Федерации не определены. Постановление принято в
соответствии с Договором о разграничении предметов ведения и
полномочий между органами государственной власти Российской
Федерации и органами государственной власти Саратовской области
исходя из практической необходимости и отсутствия возможности
выдачи лицензий на безвозмездной основе. Вывод суда сделан в
противоречии с действующим законодательством и без учета положений
названного выше Договора.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
При постановлении решения по делу суд исходил из того, что в
соответствии со ст. ст. 71, 72, 75 Конституции Российской
Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации находится установление общих принципов
налогообложения и сборов. Система налогов, взимаемых в федеральный
бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов устанавливаются
федеральным законом. Ст. 132 Конституции Российской Федерации
предусматривает, что органы местного самоуправления устанавливают
самостоятельно местные налоги и сборы, и это положение закреплено
Федеральным законом "Об общих принципах организации и деятельности
местного самоуправления в Российской Федерации". Перечень налогов
и сборов, которые вправе устанавливать органы государственной
власти субъектов Российской Федерации и органы местного
самоуправления, определен ст. ст. 20, 21 Закона Российской
Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", и
расширение этого перечня законом не предусмотрено. Оспариваемая же
часть постановления устанавливает сборы, которые по своей природе
и содержанию являются федеральными, и право на их установление
принадлежит федеральному законодателю.
Судом признано, что ссылка на Договор о разграничении предметов
ведения и полномочий между органами государственной власти
Российской Федерации и органами государственной власти Саратовской
области не является подтверждением законности постановления, так
как ст. ст. 6, 7, 12 Закона Российской Федерации "О
государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта и алкогольной продукции" предусматривают, что порядок и
размер сборов за лицензирование деятельности по производству и
обороту этилового спирта и алкогольной продукции устанавливаются
Правительством Российской Федерации. Предусматриваемые
постановлением сборы являются налогом и ущемляют интересы
хозяйствующих субъектов.
Такое суждение суда является правильным, так как соответствует
установленным по делу доказательствам и основано на положениях
действующего законодательства, доводы кассационной жалобы его не
опровергают.
В связи с неправильным толкованием кассатором ст. 6
Федерального закона "О государственном регулировании производства
и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" Судебная
коллегия не может признать состоятельным довод жалобы о том, что
постановление соответствует данному Закону. Указанная норма Закона
не предполагает двойного налогообложения, что фактически следует
при введении оспариваемой частью постановления в действие и
определении размера налога, установление которого относится к
ведению Российской Федерации.
По этим же основаниям нельзя согласиться и с доводом жалобы о
том, что постановление основано на положении ст. 6 Договора между
Российской Федерацией и Саратовской областью.
Не имеется оснований считать, что судом дана неправильная
правовая оценка обстоятельствам данного дела и не учтено значения
Договора между Российской Федерацией и субъектом Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Саратовского областного суда от 8 декабря 1997 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу губернатора
Саратовской области - без удовлетворения.
|
