ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 1998 года
Дело N 32-Г98-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Еременко Т.Н.,
Пирожкова В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 1998 г.
гражданское дело по кассационным жалобам представителя
несовершеннолетнего С.Е. - С.А. и представителя
несовершеннолетнего М.В. - М.Н. на решение судебной коллегии по
гражданским делам Саратовского областного суда от 30.10.1997.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Лаврентьевой М.Н. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда
оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Приговором Саратовского областного суда от 19.12.96 с учетом
внесенных изменений, несовершеннолетние М.В., 27.05.1980 рождения
и С.Е., 15.06.1980 рождения признаны виновными и осуждены за
совершение разбойного нападения, в ходе которого совершено
убийство малолетней К.Л. и покушение на убийство
несовершеннолетнего К.С.
Потерпевшая К. - мать несовершеннолетних К.Л. и К.С. -
предъявила иск к осужденным М.В и С.Е. и их законным
представителям М.Н. и С.А. о взыскании ущерба, связанного с
похоронами дочери, в сумме 3 млн. рублей и компенсации морального
вреда в сумме 97 млн. рублей.
К. была допрошена в порядке исполнения судебного поручения и
пояснила, что доказательств причинения материального вреда у нее
нет, настаивала на взыскании суммы в возмещение морального вреда в
полном объеме.
Ответчики - М.В. исковые требования признал полностью. С.Е.
против иска возражал, сославшись на невозможность выплаты
указанной суммы.
Представители несовершеннолетних - М.Н. иск признала лишь в
части возмещения материального вреда, С.А. иск не признал, указав,
что названную сумму возместить не сможет.
Решением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского
областного суда от 30.10.1997 иск удовлетворен частично - с М.В. и
С.Е. в солидарном порядке взыскано 97 млн. рублей. В остальной
части иска К. отказано.
В кассационной жалобе представитель С.Е. С.А. просит об отмене
решения, указав, что суд не учел степень вины его сына и реальной
возможности выплаты взысканной суммы.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации не находит основания к отмене решения суда.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по
делу, указав, что эти обстоятельства вытекают из уголовного дела,
приговор по которому вступил в законную силу. Сославшись на ч. 3
ст. 55 ГПК РСФСР суд обоснованно признал доказанным
обстоятельства, связанные с осуждением М.В. и С.Е. за совершенное
преступление.
Эти обстоятельства не оспаривались всеми ответчиками по делу.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации
вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Однако поскольку потерпевшей не предоставлено доказательств в
подтверждение размеров материального вреда, суд обоснованно
отказал ей в удовлетворении ей этой части требований.
Выводы суда в этой части никем не оспаривается. Вместе с тем
суд обоснованно, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса
Российской Федерации удовлетворил требования К. о компенсации
морального вреда.
При определении размера такой компенсации суд учел как степень
нравственных страданий истицы, вызванных преступными действиями
М.В. и С.Е. - убийство малолетней дочери, покушение на убийство
несовершеннолетнего сына, с причинением ему телесных повреждений,
так и степень вины нарушителей и другие заслуживающие внимания
обстоятельства.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и
требованиям закона. Ссылка в кассационной жалобе С.А. на то, что
судом не учитывается степень вины его сына в совершенных
преступлениях по сравнению с М.В. несостоятельна.
Согласно приговору суда, которым осуждены М.В. и С.Е.,
вступившему в законную силу, действия осужденных носили
согласованный характер, совершались с единой корыстной целью.
В этой части приговор не изменялся при рассмотрении в
кассационной и надзорной инстанциях, поэтому суд обоснованно
возложил на М.В. и С.Е. солидарную ответственность при возмещении
морального вреда потерпевшей.
Несостоятельны доводы кассационных жалоб об отсутствии реальных
возможностей для выплаты взысканной судом суммы. Как правильно
установлено судом, оба ответчика - М.В. и С.Е. являются молодыми,
физически здоровыми трудоспособными людьми, имеют возможность
работать в местах лишения свободы, получать оплату за труд, из
которой погашать вышеназванную сумму.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 305, 306
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Судебная коллегия
определила:
решение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского
областного суда от 30.10.1997 оставить без изменения, а
кассационные жалобы - без удовлетворения.
|
