ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 1998 года
Дело N 78-Г98-4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Соловьева В.Н.,
Макарова Г.В.
рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 1998 г. дело по
частной жалобе К., К.Л., Д. и Михайловой Т.Н., представляющую
интересы трудового коллектива ТОО "Орвест", на определение судьи
Санкт-Петербургского городского суда от 29.12.97 об отказе в
принятии искового заявления к Управлению юстиции Санкт-Петербурга
и Выборгскому районному суду Санкт-Петербурга о признании
незаконным бездействия суда по рассмотрению гражданских дел по
искам заявителей и возложении на суд обязанности устранить
нарушения закона.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Соловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от
29.12.97 К., К.Л., Д. и трудовому коллективу ТОО "Орвест" отказано
в принятии искового заявления к Управлению юстиции Санкт-
Петербурга и Выборгскому районному суду Санкт-Петербурга о
признании незаконным бездействия этого районного суда при
рассмотрении гражданских дел, об устранении нарушения закона и
довзыскании государственной пошлины.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда от 16.02.98 определение судьи Санкт-Петербургского городского
суда оставлено без изменения, а частная жалоба заявителей - без
удовлетворения.
Между тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации отмечает, что из материалов, приобщенных
к жалобе и определению судьи, усматривается действительно имевшая
место волокита при рассмотрении Выборгским районным судом Санкт-
Петербурга гражданских дел, возбужденных по искам заявителей.
Наиболее длительное разрешение получили споры по искам К. и
К.Л. к акционерному обществу "Гостиница "Спутник" Выборгского
района, обусловленные процессами акционирования, увольнениями
работников, задержками в выплате причитающейся заработной платы.
Так, в октябре 1995 г. Н. подала в суд исковое заявление о
восстановлении на работе и взыскании зарплаты за время
вынужденного прогула. И только в сентябре 1997 г. судьей Марченко
Е.Н. было постановлено решение.
Из приобщенных к жалобе документов следует, что нарушение
процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел в Выборгском
районном суде имело место по другим делам.
Между тем Верховным Судом Российской Федерации неоднократно
обращалось внимание судей на необходимость строгого соблюдения
процессуальных сроков рассмотрения дел по гражданско-правовым
спорам.
Именно с этой целью Пленум Верховного Суда Российской Федерации
25.07.96 и принял Постановление "О выполнении судами Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.93 N 7 "О
сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской
Федерации".
В этой связи следует подчеркнуть, что неукоснительное
соблюдение процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел уже
само по себе является важнейшим фактором управления законности при
осуществлении правосудия, защиты прав и законных интересов
участников судопроизводства.
Руководствуясь ст. 225 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
об изложенном довести до сведения председателя Выборгского
районного суда Санкт-Петербурга для принятия мер.
Копию настоящего частного определения направить в Санкт-
Петербургский городской суд для сведения.
|
