ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 1998 г. No. 5984/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение от 16.01.97, постановление
апелляционной инстанции от 18.03.97 Арбитражного суда
Новосибирской области по делу No. 96-27/197 и постановление
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
13.08.97 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Закрытое акционерное общество "Конди" обратилось в Арбитражный
суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу
открытого типа "Росоптпродторг" о взыскании 12128000 рублей пеней
за просрочку оплаты поставленной продукции.
Решением от 16.01.97 арбитражный суд отказал в удовлетворении
иска на том основании, что взыскание пеней, установленных за
неисполнение обязательств по договору, нельзя применять к
отношениям, связанным с исполнением судебных актов.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.03.97 решение
оставлено без изменения. При этом суд указал на прекращение
обязательств по договору в связи с вынесением судебного решения о
взыскании суммы основного долга.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 13.08.97 оставил принятые по делу судебные акты
без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается все названные судебные акты
отменить, исковые требования удовлетворить.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с
передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда
Новосибирской области от 29.01.96 по делу No. 96-29/5 с АООТ
"Росоптпродторг" была взыскана задолженность за кондитерскую
продукцию, поставленную ЗАО "Конди" по договору от 26.01.94
No. 137. Однако решение суда ответчиком не исполнено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса
Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям,
предусмотренным законами, иными правовыми актами или договором.
Решение суда о взыскании долга не является основанием для
прекращения денежного обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской
Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Так как после выдачи арбитражным судом исполнительного листа
по делу No. 96-29/5 денежное обязательство не прекратилось, как и
не прекратилось его нарушение со стороны акционерного общества
"Росоптпродторг", на момент принятия решения долг ответчиком не
погашен, требование продавца о взыскании с покупателя неустойки
правомерно.
Отсюда следует, что суды всех инстанций нарушили нормы
материального права, в связи с чем принятые судебные акты подлежат
отмене.
Поскольку при разрешении спора арбитражным судом не было дано
оценки представленному истцом расчету по иску, дело подлежит
направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует выяснить вопрос о
соразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям
нарушения ответчиком своего обязательства с учетом требований
статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение от 16.01.97, постановление апелляционной инстанции от
18.03.97 Арбитражного суда Новосибирской области по делу
No. 96-27/197 и постановление Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 13.08.97 по тому же делу отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
