ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 10 февраля 1998 г. No. 5447/97
   
       Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда   Российской   Федерации   на   решение   Арбитражного   суда
   Красноярского края от 30.08.96 по делу No. А33-1064/96-С2.
       Заслушав  и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Малое  научно-производственное   предприятие  "Информационно -
   внедренческий центр "Бизнес-сеть"  обратилось  в  Арбитражный  суд
   Красноярского края с иском к акционерному обществу "Новоенисейский
   лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" о  взыскании  1646915836
   рублей процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса
   Российской Федерации за пользование  чужими  денежными  средствами
   вследствие просрочки в их уплате.
       Решением от  30.08.96  иск  удовлетворен.  В  апелляционном  и
   кассационном порядке законность решения не проверялась.
       В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации   предлагается   решение   отменить,  в  иске
   отказать.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Как видно  из  материалов дела,  согласно договору от 08.07.94
   No. 10/П94 МНПП "Информационно-внедренческий  центр  "Бизнес-сеть"
   поставило АО   "Новоениссейский   ЛДК"  лесопродукцию,  оплату  за
   которую получило не в полном объеме и за пределами  установленного
   договором срока.
       За просрочку платежа решением Арбитражного суда  Красноярского
   края от 05.09.95 по делу No. 2-281 с ответчика взыскана неустойка,
   предусмотренная пунктом  8  постановления  Президиума   Верховного
   Совета Российской  Федерации  и Правительства Российской Федерации
   от 25.05.92 No. 2837-1.
       Предъявляя настоящий иск, истец произвел начисление процентов,
   предусмотренных  статьей  395  Гражданского   кодекса   Российской
   Федерации.
       Удовлетворяя исковое требование,  суд не принял во внимание то
   обстоятельство, что  за просрочку платежа с ответчика уже взыскана
   неустойка по решению арбитражного суда.
       Исходя из  смысла Гражданского кодекса Российской Федерации за
   одно и  то  же  правонарушение  не  могут  применяться  две   меры
   ответственности, поэтому  у суда не было оснований для взыскания с
   ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
       Таким образом, решение суда принято с неправильным применением
   норм материального права.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями    187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение Арбитражного  суда  Красноярского  края от 30.08.96 по
   делу No. А33-1064/96-С2 отменить.
       В    иске    малому    научно-производственному    предприятию
   "Информационно-внедренческий центр "Бизнес-сеть" отказать.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ