ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 3 февраля 1998 г. No. 5343/96

       Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест  первого   заместителя   Председателя   Высшего
   Арбитражного   Суда   Российской   Федерации    на   постановление
   Федерального арбитражного суда Московского округа от  04.11.96  по
   делу Арбитражного суда города Москвы No. 33-167а.
       Заслушав  и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Товарищество  с  ограниченной   ответственностью   "Совместное
   российско - германо - бельгийское предприятие "Мосрентсервис" (ТОО
   "СП "Мосрентсервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с
   иском к Территориальной государственной налоговой инспекции No. 18
   по Восточному  административному   округу   Москвы   о   признании
   недействительным акта  проверки  от 07.05.96 и решения от 14.05.96
   No. 4/132 о взыскании 620675000  рублей,  составляющих  финансовые
   санкции за занижение налогооблагаемой прибыли.
       Решением от  04.07.96  решение  налогового   органа   признано
   недействительным. В части признания недействительным акта проверки
   производство по делу прекращено.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  02.09.96  решение
   суда оставлено без изменения.
       Федеральный арбитражный  суд Московского округа постановлением
   от 04.11.96 указанные судебные акты отменил и в иске отказал.
       В протесте    первого    заместителя    Председателя   Высшего
   Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается  постановление
   кассационной инстанции  отменить,  решение суда первой инстанции и
   постановление апелляционной инстанции оставить в силе.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Как следует  из  материалов  дела,  ТОО "СП "Мосрентсервис" по
   договору от 31.08.95 No.  95/165  получило  в  коммерческом  банке
   "Финансы и кредит" ссуду в сумме 2 млрд. рублей для финансирования
   текущей деятельности.
       На эту  сумму  совместным предприятием был приобретен в том же
   банке вексель для расчета с фирмой "Tradek  union"  за  автомобили
   "Skoda".
       Однако в  последующем  сделка  по   покупке   автомобилей   не
   состоялась и упомянутый вексель был принят банком к оплате.
       За пользование кредитом совместное предприятие уплатило  банку
   проценты в  сумме 305000000 рублей,  который списало на уменьшение
   финансовых результатов.
       Кассационная    инстанция,     признавая     такое    списание
   неправомерным, исходила из ненаправления  полученного  кредита  на
   производство продукции,   работ,   услуг   или   их  реализацию  и
   использования истцом  приобретенного  векселя  в  качестве  ценной
   бумаги.
       Между тем кассационной инстанцией не учтено,  что кредит истец
   брал для   финансирования  хозяйственной  деятельности  и  вексель
   приобретен им для использования его в качестве средства платежа за
   автомобили, а не для получения от него дохода как ценной бумаги.
       Кроме того,  согласно пункту 15 Положения о составе затрат  по
   производству и реализации продукции (работ,  услуг),  включаемых в
   себестоимость продукции (работ,  услуг),  и о порядке формирования
   финансовых результатов,  учитываемых  при налогообложении прибыли,
   утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от
   05.08.92  No.  552  (с  изменениями  и  дополнениями  от  01.07.95
   No.  661),  затраты  по  аннулированным  производственным  заказам
   включаются в состав внереализационных расходов.
       При таких обстоятельствах истец правомерно отнес уплаченные им
   проценты по   кредиту   на   уменьшение   финансовых  результатов.
   Следовательно, оснований для отмены решения суда первой инстанции,
   признавшего недействительным   решение   налоговой   инспекции  от
   14.05.96 No. 4/132, у кассационной инстанции не имелось.
       Необоснованной является  также  отмена кассационной инстанцией
   решения суда первой инстанции в части прекращения производства  по
   делу в   отношении   признания   акта  проверки  недействительным.
   Производство по делу в этой части прекращено  правомерно  -  ввиду
   неподведомственности такого спора арбитражному суду.
       Учитывая  изложенное   и   руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного  процессуального    кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                              постановил:

       постановление Федерального   арбитражного   суда   Московского
   округа  от  04.11.96  по  делу  Арбитражного  суда  города  Москвы
   No. 33-167а отменить.
       Решение от 04.07.96 и постановление апелляционной инстанции от
   02.09.96 Арбитражного суда города Москвы по тому же делу  оставить
   без изменения.

                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                          В.Ф.ЯКОВЛЕВ