ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 1998 года
(извлечение)
Органами предварительного следствия Долеву, Теплякову и
Макарову было предъявлено обвинение в том, что они 19 октября 1996
г. в деревне Пикколово Ломоносовского района Ленинградской области
совершили умышленное убийство Норкина с особой жестокостью по
предварительному сговору группой лиц, а Тепляков и Макаров - там
же особо злостное хулиганство.
Долев, Тепляков и Макаров в нетрезвом состоянии в 4 часа утра
ворвались в квартиру Никитиной и Норкина, где хозяева и их гости -
супруги Вишняковы с малолетней дочерью в это время спали. Тепляков
схватил за волосы Никитину и сбросил ее с кровати. Макаров избил
спавшего Вишнякова, а затем он, Тепляков, и Долев начали избивать
Норкина, подвергнув его мучительным истязаниям, при этом Макаров
нанес ему два удара ножом. Никитина и Вишняков пытались его
защитить, но Тепляков избил и их. Продолжая истязать Норкина, они
вытащили его на улицу, там от причиненных ими телесных повреждений
он скончался.
Поскольку Макаров совершил общественно опасное деяние в
состоянии невменяемости, дело в отношении него было выделено в
отдельное производство и материалы направлены в суд для применения
принудительных мер медицинского характера.
Судьей Ленинградского областного суда 10 сентября 1997 г.
уголовное дело в отношении Долева, обвиняемого по пп. "г", "н" ст.
102 УК РСФСР, и Теплякова - по пп. "г", "н" ст. 102 и ч. 3 ст. 206
УК РСФСР, направлено прокурору для дополнительного расследования и
для соединения его с выделенным делом в отношении Макарова.
Прокурор Ленинградской области в частном протесте, не
соглашаясь с постановлением судьи, просил это постановление
отменить, поскольку при разрешении вопроса о назначении судебного
заседания суд дал оценку доказательствам, установленным
следствием, но не исследованным в суде. Так, судья в постановлении
указал на необходимость вменения квалифицирующего признака,
предусмотренного п. "б" ст. 102 УК РСФСР, - умышленное убийство из
хулиганских побуждений - обвиняемым Долеву и Теплякову, а также
Макарову. Однако убийство Норкина, по мнению прокурора, было
совершено из личных неприязненных отношений и не должно
квалифицироваться по п. "б" ст. 102 УК РСФСР.
Как считал прокурор, дело в отношении Макарова обоснованно
выделено в отдельное производство, но суд вправе соединить дела в
одно производство, не возвращая дело для дополнительного
расследования.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 29
января 1998 г. протест прокурора удовлетворила, указав следующее.
В постановлении судьи сделан вывод о наличии признаков
хулиганства в действиях Долева, Теплякова и Макарова. Личное
неприязненное отношение Долева к Норкину послужило, по мнению
суда, лишь поводом для выражения своего неуважения к находившимся
в квартире людям и для расправы с ними. При этом, как указано в
постановлении, у Теплякова и Макарова никакой неприязни к Норкину
не было, а потому квалифицирующий признак п. "б" ст. 102 УК РСФСР
- умышленное убийство из хулиганских побуждений - должен быть
вменен обвиняемым Долеву, Теплякову, а также Макарову.
Кроме того, поскольку Макаров совершил общественно опасные
деяния совместно с Долевым и Тепляковым, которым предъявлено такое
же обвинение, их дела подлежат объединению в одно производство.
Все эти недостатки, по мнению судьи, в суде устранены быть не
могут, поэтому он направил дело на дополнительное расследование.
Однако согласно ст. 222 УПК РСФСР при решении вопроса о
назначении судебного заседания суд проверяет, достаточно ли
доказательств для рассмотрения дела в судебном заседании, при этом
суд не вправе исследовать их и давать им оценку, что возможно лишь
в стадии судебного разбирательства.
Несмотря на данное требование закона, в постановлении судьи
проанализировано большинство доказательств, полученных на
предварительном следствии, и им дана соответствующая оценка без
исследования их в судебном заседании.
При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинградского
областного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое
судебное рассмотрение.
|
