ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 января 1998 г. Дело N КГ-А40/51-98
(извлечение)
АОЗТ "Станок" обратилось в арбитражный суд с иском к АООТ
"Станкоконструкция" о взыскании задолженности за выполненные
работы и процентов на сумму задолженности за пользование чужими
денежными средствами.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.97 в части
взыскания основного долга производство по делу прекращено, в части
взыскания процентов в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
На указанное решение арбитражного суда АОЗТ "Станок" подана
кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как
вынесенное с нарушением нормы процессуального права.
Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив
материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к его
отмене.
Из материалов дела установлено, что решением арбитражного суда
от 12.05.97 по делу N 31-152 с ответчика взыскана в пользу истца
задолженность в размере 80093205 руб., во взыскании
задолженности за май, июнь 1994 года по договору от 30.11.93
отказано. Таким образом, имеется вступившее в законную силу
решение суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по
тем же основаниям.
В силу п. 2 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по
делу, если имеется вступившее в законную силу принятое по спору
между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям
решение арбитражного суда.
При таких обстоятельствах суд обоснованно прекратил
производство по делу в части взыскания основного долга.
Так же правильно суд отказал во взыскании процентов за
пользование чужими денежными средствами, поскольку в соответствии
со ст. 395 ГК Российской Федерации проценты начисляются за
пользование чужими денежными средствами, в данном же случае такого
пользования судом не установлено.
Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что решение судом
вынесено по недостаточно исследованным обстоятельствам дела,
судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку суд полно и
всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им правильную
оценку в соответствии со ст. 59 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Размер госпошлины, взысканной с истца судом, определен
правильно в соответствии со ст. ст. 4, 6 Закона Российской
Федерации "О государственной пошлине". Оснований для возврата
госпошлины в связи с прекращением производства по делу по
основаниям п. 2 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации законом не предусмотрено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 175, 177
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.97 по делу
N А40-32043/97-49-569 оставить без изменений, кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с АОЗТ "Станок" в доход федерального бюджета
госпошлину в размере 1139 руб. 35 коп.
|