ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 1998 г. No. 113/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от
09.07.97 по делу No. А60-783/97-С1 и постановление Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 02.10.97 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Президиум установил следующее.
Прокурор Свердловской области в интересах администрации города
Серова обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к
жилищно-строительному кооперативу "Север" о взыскании 5473947079
рублей неосновательного обогащения и 3622808121 рубля процентов за
пользование чужими денежными средствами.
Решением от 09.07.97 в удовлетворении исковых требований
отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением
от 02.10.97 решение оставил без изменения.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации предлагается решение и постановление отменить, иск
удовлетворить.
Президиум считает, что протест в части отмены судебных актов
подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, по условиям договора о
совместной деятельности от 06.06.94 администрация города Серова
обязалась произвести беспроцентное кредитование проектирования и
строительства кооперативного жилого дома по мере фактического
выполнения работ и компенсировать стоимость их удорожания, а ЖСК
"Север" - завершить до 31.01.95 строительство дома, предоставить
квартиры членам кооператива и погасить кредит в период с 01.01.96
по 31.01.2010.
Согласно справкам финансового отдела администрации города
Серова от 02.06.97 и от 21.01.98 возврат денежных средств в
местный бюджет кооперативом не производился, объем выполненных
работ на конец 1997 года составил около 60 процентов.
Сумму иска составляют денежные средства, перечисленные
кооперативу платежными поручениями в 1994-1996 годах, векселя,
выданные по актам от 30.12.95 и от 21.05.96, и зачтенные по
соглашению сторон взаимные платежи по состоянию на 06.08.96,
16.08.96 и 10.09.96.
В обоснование заявленных требований истец указал на незаконное
использование бюджетных средств для финансирования жилищно -
строительного кооператива. Доказательств замены истцом оснований
иска в деле не имеется.
Судебные инстанции не исследовали указанные истцом правовые
основания заявленных требований, содержание и законность
финансовых операций и ошибочно рассмотрели данный спор
применительно к обязательственным отношениям.
При этом суд первой инстанции оценил договор о совместной
деятельности от 06.06.94 как договор беспроцентного займа и
отклонил иск, исходя из того, что срок погашения кредита,
установленный пунктом 1 раздела 2 договора до 31.01.2010, не
наступил.
Кассационная инстанция формально подтвердила выводы суда
первой инстанции, однако отказ в иске мотивировала недоказанностью
факта перечисления денежных средств по договору от 06.06.94.
Между тем имеющиеся в деле доказательства при разрешении спора
судебными инстанциями не исследовались.
Из справки Серовского отделения No. 1705 Екатеринбургского
банка от 27.06.97 следует, что ЖСК "Север" самостоятельно получал
кредит, который 12.05.97 погашен администрацией города Серова в
соответствии с договором поручительства.
Согласно постановлению правительства Свердловской области от
02.09.96 No. 736-п ревизией исполнения бюджета города Серова за
1995 год и I квартал 1996 года выявлены: недофинансирование
учреждений образования (25,6 процента), здравоохранения (28,6
процента), социальной защиты населения (54,3 процента); получение
кредитов в коммерческих банках без наличия источников покрытия
процентов; факты получения и перечисления ЖСК "Север" кредита для
строительства жилья в сумме 1,6 млрд. рублей, проценты по которому
составили 1,1 млрд. рублей. В результате незаконных и не
предусмотренных по бюджету расходов и отвлечения средств на
незащищенные статьи расходов не обеспечено финансирование расходов
на выплату заработной платы и компенсации на детей, задолженность
по которым на 01.04.96 составила соответственно 2634000000 рублей,
3615000000 рублей.
Названные обстоятельства, имеющие значение для правильной
оценки спорных отношений, судом также не исследовались.
При новом рассмотрении дела суду необходимо сопоставить
правовую форму рассматриваемых отношений с фактическими
обстоятельствами и оценить законность перечисления спорных
денежных средств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.97 по
делу No. А60-783/97-С1 и постановление Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 02.10.97 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
|
