ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 января 1998 г. Дело N КА-А40/36-98
(извлечение)
ОАО "Мос Данон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском
о признании недействительным решения ГНИ N 10 ЦАО г. Москвы от
30 июня 1997 года и акта документальной проверки от 19.05.97 по
вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности
исчисления и уплаты налогов за 1992 - 1996 гг.
Решением Арбитражного суда г. Москвы признано недействительным
решение ГНИ N 10 ЦАО г. Москвы от 30.09.97 по п. п. 1; 2;
полностью, по п. 6 решения - в части взыскания налога в сумме
1100000 долларов США, исчисленной от суммы 5500000 долларов США.
В части признания недействительным акта ГНИ N 10 ЦАО г. Москвы
производство по делу было прекращено.
В остальной части иска было отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда
г. Москвы от 27 ноября 1997 года решение суда оставлено без
изменения.
На решение и постановление арбитражного суда ответчиком подана
кассационная жалоба, в которой просит их отменить в части
признания недействительным п. 1, п. 2 решения ГНИ и п. 6 в части
неудержания налога с дохода иностранных юридических лиц из
источников на территории Российской Федерации.
В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что
судами нарушены и неправильно применены нормы материального и
процессуального права.
В судебных актах не указаны законы и иные
нормативно - правовые акты, которыми руководствовался суд при
принятии судебных актов.
Кроме того, судом не принята во внимание ст. 11 Закона
Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации" от 27.12.91.
Согласно требованиям указанного закона, налогоплательщик
обязан вести бухгалтерский учет, составлять отчеты о
финансово - хозяйственной деятельности, обеспечивая их сохранность
не менее пяти лет, представлять налоговым органам все необходимые
для исчисления и уплаты налогов документы и сведения.
А поскольку истцом не представлены первичные документы,
подтверждающие реализацию молочных продуктов за 1992 - 1993 гг.,
ответчиком правомерно применена ставка НДС 28% вместо примененной
истцом - 10%. Креме того, не приняты к возмещению суммы налога на
добавленную стоимость, уплаченные поставщиками за указанный
период.
В кассационной жалобе заявитель утверждает, что судом сделан
неправильный вывод о признании недействительным п. 2 решения ГНИ,
касающийся взыскания заниженного налога на пользователей автодорог
в 1992 - 1993 гг. и штрафных санкций. А также в части неудержания
налога с дохода иностранных юридических лиц (п. 6 решения).
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя,
поддержавших требования, изложенные в кассационной жалобе,
представителя истца, считавшего, что кассационная жалоба
удовлетворению не подлежит, обсудив доводы жалобы, кассационная
инстанция не находит оснований к отмене судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности,
обоснованно пришел к выводу о признании недействительным п. 1,
п. 2 и частично п. 6 Решения ГНИ N 10 г. Москвы.
Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно
решению (п. 1) ответчика с истца взыскивается сумма налога на
добавленную стоимость, штраф, пени за занижение налога на
добавленную стоимость в 1992 - 1993 гг.
По мнению ответчика, занижение НДС произошло в результате
применения истцом льготной ставки НДС в размере 10%. Налоговая
инспекция считает, что реализация продуктов питания не
подтверждена первичными документами, применила ставку 28%.
Судом подробно исследовался вопрос о предмете деятельности
истца, и как было установлено судом и усматривается из материалов
дела, основным видом деятельности ОАО "Мос Данон" является
реализация молочной продукции.
В связи с чем истцом обоснованно применена льготная ставка
НДС, предусмотренная ст. 6 Закона "О налоге на добавленную
стоимость" от 6 декабря 1991 года в отношении продовольственных
товаров.
Судом сделан правильный вывод о том, что в 1995 году после
гибели в результате аварии части первичных документов, истец
поступил в точном соответствии с п. 6.8 Положения о
документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином
СССР от 29.07.83 N 105, создав комиссию по расследованию причин
гибели документов и предприняв все меры для документальной
фиксации фактов затопления и гибели документов, составив также акт
уничтожения документов.
Судом обоснованно указано, что при таких обстоятельствах
ответчик не доказал, как это требует ст. 53 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, что оборотные
ведомости, являющиеся сводными бухгалтерскими документами, не
соответствуют первичным документам, на основании которых вносились
сведения в бухгалтерскую отчетность.
Доводы в кассационной жалобе о том, что судом необоснованно
признан недействительным п. 2 решения ГНИ, касающийся взыскания
сумм заниженного налога на пользователей автомобильных дорог,
кассационной инстанцией признаются несостоятельными.
Истцом обоснованно применялась ставка налога 0,03% от
торгового оборота, установленная для предприятий торговой
деятельности в соответствии с п. п. 35 - 37 Инструкции "О порядке
исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" от
30.03.93.
Кроме того, согласно ст. 5 Закона Российской Федерации
"О дорожных фондах" от 18.10.91 ставка налога на пользователей
автомобильных дорог для торгующих организаций установлена 0,03%
от торгового оборота.
При таких обстоятельствах утверждать о необходимости
применения ставки 0,4% от суммы реализации продукции, оснований не
имеется.
Утверждения ответчика о том, что суд неправильно признал
недействительным п. 6 решения ГНИ N 10 в части взыскания налога в
сумме 1100000 долларов США, исчисленной от суммы 5500000 долларов
США, кассационной инстанцией не могут быть приняты.
Как видно из материалов дела, в 1995 году ОАО "Мос Данон"
иностранному юридическому лицу - фирме "Данон - Франция" -
перечислена сумма 5500000 долларов США заявлением на период N 64
от 21.09.95.
Налоговая инспекция утверждает, что указанная сумма является
оплатой за услуги, поскольку нет документов, подтверждающих оплату
указанной суммой товара.
Однако, как видно из материалов дела, между истцом и фирмой
"Данон - Франция" был заключен контракт от 01.01.94 на поставку
молочных продуктов. Поставка молочных продуктов подтверждается
имеющимися в деле материалами: счетами, выставленным иностранной
фирмой, накладными, таможенными декларациями.
В соответствии с п. п. 4.8; 5.1.11 Инструкции ГНИ Российской
Федерации N 34 от 16.06.95 "Методическими рекомендациями по
вопросам налогообложения юридических лиц, получающих доходы в
Российской Федерации, не связанные с деятельностью через
постоянное представительство".
ГНС от 29.11.96 установлено, что доходы иностранных
юридических лиц, полученные по внешнеторговым операциям,
совершаемым исключительно от имени данного юридического лица и
связанные с экспортом в Российской Федерации товаров, не
облагаются налогом у источника выплаты.
Утверждения в жалобе о том, что в судебных актах не указаны
нормы материального права, на которые ссылался суд,
несостоятельны.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не
имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 171, ст. 175,
ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 1997 года и
постановление арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 1997 года
оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
|
