ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 1998 г. No. 1262/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.97 по делу
No. 1-75 Арбитражного суда Омской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Индивидуальное частное предприятие "Фортуна" (далее ИЧП
"Фортуна") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о
взыскании с омского акционерного коммерческого ипотечного банка
"Омскбанк" (далее Омскбанк) и акционерного инновационного
коммерческого банка развития промышленности строительных
материалов России "Росстромбанк" (далее Росстромбанк) 203000000
рублей убытков.
В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве
третьих лиц были привлечены ТОО "Гернси" и АООТ "Сибирский
торговый банк" (далее Сибирский торговый банк), в качестве
ответчика - ТОО "Компания "МБТ".
Решением от 18.11.96 иск удовлетворен за счет ТОО "Компания
"МБТ" как поставщика по договору, получившего денежные средства по
аккредитиву, но не отгрузившего товар и признавшего иск.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.02.97 решение
изменено: исковая сумма как убытки взыскана с Росстромбанка,
произведшего выплату по аккредитиву без представления отгрузочных
документов.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 22.04.97 определение от 28.08.95 в части
привлечения в качестве ответчика ТОО "Компания "МБТ", решение и
постановление апелляционной инстанции отменил. В иске отказал,
поскольку договор, предусматривавший аккредитивную форму расчетов,
ничтожен, заявление на аккредитив не содержит необходимых условий.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается постановление кассационной
инстанции отменить, оставить без изменения постановление
апелляционной инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии с договором от 10.04.95 No. 5 ТОО "Гернси"
покупает у ТОО "Компания "МБТ" водку, расчеты за которую
производятся посредством аккредитива. Одновременно со сторонами
договор в качестве плательщика подписало ИЧП "Фортуна".
ИЧП "Фортуна" 27.04.95 подало в обслуживающий его Омскбанк
заявление на аккредитив на сумму 203000000 рублей.
Указанная сумма через банк-корреспондент (Сибирский торговый
банк) переведена в исполняющий аккредитив Росстромбанк, который
зачислил ее на счет ТОО "Компания "МБТ".
Согласно пункту 5.10 Положения о безналичных расчетах в
Российской Федерации выплата по аккредитиву производится при
выполнении всех его условий.
В нарушение этого порядка Росстромбанк выплатил поставщику
203000000 рублей без представления последним требуемого
аккредитивом документа об отгрузке товара.
В результате этих неправомерных действий исполняющего
аккредитив банка ИЧП "Фортуна" понесло расходы на 203000000
рублей, которые в качестве убытков подлежат возмещению
Росстромбанком.
Выводы арбитражного суда кассационной инстанции о том, что
Росстромбанк не должен отвечать за убытки, необоснован и не
соответствует обстоятельствам спора.
В заявлении на аккредитив указаны договор, по которому
открывается аккредитив, срок действия аккредитива, наименования
поставщика, исполняющего банка и товара, документы, против которых
должна производиться выплата, сумма аккредитива. Содержание
заявления соответствует требованиям, предъявляемым к нему пунктом
5.8 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации.
Аккредитив переведен в Росстромбанк на бланке платежного
поручения, но с указанием на аккредитивную форму расчетов и
реквизитов заявления на аккредитив. Поэтому у исполняющего банка
не было оснований считать, что имеют место расчеты в форме
платежного поручения и зачислять денежные средства на счет
поставщика без представления последним документов, требуемых
аккредитивом и Положением о безналичных расчетах в Российской
Федерации для выплаты по аккредитиву.
При совершении расчетной операции исполняющий банк действует в
соответствии с банковскими правилами и несет ответственность за их
несоблюдение вне зависимости от юридической силы договора,
предусматривающего аккредитивную форму расчетов. В связи с этим
ссылка суда кассационной инстанции в обоснование отказа в иске на
ничтожность договора от 10.04.95 No. 5 неправомерна.
Росстромбанк нарушил Правила о безналичных расчетах в
Российской Федерации, не потребовав от ТОО "Компания "МБТ" реестра
счетов и отгрузочных документов, поэтому арбитражный суд
апелляционной инстанции обоснованно взыскал убытки с этого банка,
и его постановление следует оставить в силе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
постановление Федерального арбитражного суда Западно -
Сибирского округа от 22.04.97 по делу No. 1-75 Арбитражного суда
Омской области отменить.
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской
области от 24.02.97 по тому же делу оставить в силе.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
|
