ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 5 января 1998 г. N ГКПИ 97-458
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации 5 января 1997 года в лице
судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И.,
при секретаре Богатко Л.Н.,
с участием прокурора Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
жалобе президента Федерации профсоюзов авиационных диспетчеров
России на Приказ Федеральной авиационной службы России N 176 от
27 августа 1997 года,
установил:
Приказом директора Департамента воздушного транспорта N ДВ-20
от 19 марта 1992 года "О выполнении законодательства о труде для
авиадиспетчеров" руководителям объединений и предприятий
гражданской авиации было предписано обеспечить выполнение
правительственных решений, в частности по установлению для
специалистов УВД, вошедших в список N 1 продолжительности
дополнительного отпуска не менее 36 рабочих дней (л.д. 38).
27 августа 1997 года директор Федеральной авиационной службы
России (правопреемник Департамента воздушного транспорта) Приказом
N 176 внес изменения в Приказ Департамента воздушного транспорта
N ДВ-20 от 19 марта 1992 года, предписав обеспечить выполнение
Постановления Министерства труда и социальных вопросов СССР от
29 мая 1991 года "О дополнительном отпуске и продолжительности
рабочей недели работников, осуществляющих управление воздушным
движением", устанавливающее работникам, осуществляющим управление
воздушным движением и имеющим свидетельство диспетчера,
дополнительный отпуск продолжительностью до 33 рабочих дней.
Кроме того, этим же Приказом N 176 конкретную
продолжительность дополнительного отпуска и порядок суммирования
его к основному отпуску предложено устанавливать тарифным
соглашением и коллективными договорами с учетом интенсивности и
сложности управления воздушным движением, а также исходя из
производственных и финансовых возможностей.
Президент Федерации профсоюзов авиационных диспетчеров (ФПАД)
России Ежов В.И. в интересах члена ПДД г. Санкт - Петербурга
Сушкина В.К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
жалобой на Приказ Федеральной авиационной службы России N 176 от
27 августа 1997 года, сославшись на незаконность уменьшения
продолжительности дополнительного отпуска для авиадиспетчеров
(включенных в список N 1) с 36 до 33 рабочих дней и на нарушение
этим Приказом права Сушкина В.К. и других членов профсоюза на
использование дополнительного отпуска продолжительностью именно
36 рабочих дней.
В подтверждение незаконности обжалуемого Приказа заявитель
сослался также на то, что принятие этого нормативного акта не было
согласовано с профсоюзом (ФПАД России), и данный Приказ не
зарегистрирован в Министерстве юстиции и не публиковался
официально. Сушкин В.К. поддержал жалобу президента ФПАД России.
Заслушав объяснения президента Федерации профсоюзов авиационных
диспетчеров России Ежова В.И., представителя ФПАД России
Герасимовой Е.С. и заинтересованного лица Сушкина В.К.,
поддержавших жалобу, выслушав объяснения представителя Федеральной
авиационной службы России Антоненко Г.А., возражавшего против
удовлетворения жалобы, исследовав письменные доказательства и,
выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской
Федерации Федотовой А.В., полагавшей жалобу обоснованной,
Верховный Суд Российской Федерации находит, что обжалуемый
нормативный акт подлежит признанию незаконным по следующим
основаниям.
В соответствии с ч. III ст. 15 Конституции Российской
Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права,
свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться,
если они не опубликованы для всеобщего сведения.
В силу пунктов 3 и 10 Указа Президента Российской Федерации от
23 мая 1996 года "О порядке опубликования и вступления в силу
актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской
Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов
исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных
органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и
обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус
организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие
государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской
Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию,
кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения,
составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального
характера: нормативные правовые акты федеральных органов
исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений,
содержащих сведения, составляющие государственную тайну или
сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную
регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в
установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не
вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования
соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам,
должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в
них предписаний: на указанные акты нельзя ссылаться при разрешении
споров.
В судебном заседании установлено, что оспариваемый нормативный
акт Федеральной авиационной службы России был направлен в
объединения и предприятия гражданской авиации для исполнения,
однако государственную регистрацию в Министерстве юстиции
Российской Федерации не прошел и не был опубликован для всеобщего
сведения.
Данные обстоятельства подтвердил представитель
заинтересованного лица. Суд считает, что оспариваемый заявителем
Приказ затрагивает права, свободы и обязанности человека и
гражданина, поскольку данным актом для специалистов УВД,
включенных в список N 1, определены максимальная продолжительность
дополнительного отпуска и условия, учитываемые при установлении
конкретной продолжительности дополнительного отпуска и порядка
суммирования его к основному отпуску, то есть, в частности,
объективно затрагивается предусмотренное ст. 37 Конституции
Российской Федерации право каждого работающего по трудовому
договору на отдых и ежегодный оплачиваемый отпуск.
С учетом изложенных обстоятельств изданный Федеральной
авиационной службой России Приказ N 176 от 27 августа 1997 года -
нормативный акт федерального органа исполнительной власти нельзя
признать законным (действующим) и подлежащим применению в
какой-либо части, как принятый с нарушением требований Конституции
Российской Федерации и установленного приведенным выше Указом
Президента Российской Федерации порядка.
Поскольку обжалованный Приказ не прошел государственную
регистрацию и не был опубликован официально и, в силу чего, не
влечет правовых последствий, как не вступивший в силу, не может
служить основанием для регулирования соответствующих
правоотношений и разрешения споров - суд не считает необходимым
проверять доводы заявителя о несоответствии закону содержащихся в
Приказе положений.
При этом суд учитывает, что при решении вопроса о
государственной регистрации любого Приказа Федеральной авиационной
службы России (как и любых других федеральных министерств и
ведомств) носящего нормативный характер и затрагивающего права,
свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающего
правовой стаж организаций или имеющего межведомственный характер,
Министерством юстиции Российской Федерации проводится юридическая
экспертиза на предмет соответствия этого акта законодательству
Российской Федерации.
Представитель Федеральной авиационной службы России представил
суду копию Приказа ФАС России N 215 от 8 октября 1997 года
(л.д. 40 - 41), которым обжалуемый заявителем Приказ N 176
отменен.
Однако суд считает, что данное обстоятельство само по себе не
может служить основанием для отказа в признании обжалованного
Приказа незаконным, поскольку нормативный акт, оспоренный
заявителем, фактически был направлен для исполнения до его
последующей отмены.
Кроме того, правовые последствия отмены нормативного акта и
признания его незаконным по мотиву нарушения положений Указа
Президента Российской Федерации о регистрации и опубликовании
этого акта существенно различаются. Так, в случае отмены акта, его
действие прекращается со дня таковой отмены. В данном же случае
признание судом нормативного акта незаконным по приведенным
основаниям влечет признание этого акта недействующим со дня его
издания. Руководствуясь ст. ст. 191 - 197, 231 - 232 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации,
решил:
Приказ Федеральной авиационной службы России N 176 от
27 августа 1997 года "О внесении изменений в Приказ Департамента
воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации
от 19 марта 1992 г. N ДВ-20" признать незаконным (недействующим)
со дня его издания.
Решение Верховного Суда Российской Федерации обжалованию и
опротестованию в кассационном порядке не подлежит.
|
