ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                         кассационной инстанции
             по проверке законности решений (постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу

   от 23 декабря 1999 года                        N ФОЗ-А59/99-2/1888

                              (извлечение)

       Закрытое акционерное  общество "Корсаковский консервный завод"
   обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с  заявлением  об
   отсрочке исполнения   решения   от   08.02.99,   оставленного  без
   изменения постановлением апелляционной инстанции  от  20.09.99, по
   делу N   А59-10052/97-С10   о   взыскании  с  заявителя  в  пользу
   Министерства финансов   РФ   в   лице   Управления    федерального
   казначейства по  Сахалинской области 8000000 руб.  долга,  8619856
   руб. процентов  за  пользование  ссудой,  8000000  руб.   штрафных
   санкций, всего 24619856 руб.
       Управлением федерального казначейства по  Сахалинской  области
   Министерства финансов   РФ   заявлено   ходатайство  об  отложении
   рассмотрения заявления ответчика.
       Определением суда    от    08.10.99   ходатайство   Управления
   федерального казначейства  по  Сахалинской  области   Министерства
   финансов РФ отклонено.
       ЗАО "Корсаковский  консервный  завод"  предоставлена  отсрочка
   исполнения решения  от  08.02.99  сроком  на  один  год  с момента
   вступления решения  в  законную  силу,  то  есть  с  20.09.99   по
   20.09.2000.
       В апелляционной   инстанции   правильность   определения    не
   проверялась.
       Не согласившись с определением суда,  Управление  федерального
   казначейства по   Сахалинской   области   Минфина   РФ   в   своей
   кассационной жалобе   просит   его   отменить,    заявление    ЗАО
   "Корсаковский консервный завод" оставить без удовлетворения.
       При этом,  заявитель  жалобы  указывает  на   необоснованность
   предоставления должнику  отсрочки  на  такой  длительный,  по  его
   мнению, срок,  и считает,  что определение принято только с учетом
   интересов должника.
       Кроме того,   заявитель   жалобы   указывает   на   отсутствие
   доказательств тяжелого финансового положения ответчика. В судебном
   заседании представитель казначейства поддержала доводы, изложенные
   в жалобе.
       ЗАО "Корсаковский консервный завод"  просит  оставить  ее  без
   удовлетворения, а принятое определение - без изменения, сославшись
   на его законность и обоснованность.
       В судебном  заседании  представитель  завода поддержал доводы,
   изложенные в отзыве на жалобу.
       Исследовав материалы   дела   и  доводы  кассационной  жалобы,
   проверив правильность применения судом норм процессуального права,
   суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований
   к отмене  определения  и  удовлетворению  кассационной  жалобы  по
   следующим основаниям.
       В соответствии   с   частью   1   статьи   205    Арбитражного
   процессуального кодекса  Российской  Федерации  Арбитражный суд по
   заявлению должника вправе  отсрочить  исполнение  судебного  акта.
   Предоставляя должнику  отсрочку исполнения,  Арбитражный суд может
   принять меры по обеспечению исполнения судебного акта  в  порядке,
   предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса.
       Учитывая, что в действующем Арбитражном процессуальном кодексе
   Российской Федерации  не  содержится  указаний  относительно того,
   какие обстоятельства могут вызвать  отсрочку  исполнения  решения,
   Арбитражный суд  в каждом конкретном случае должен сам определять,
   есть ли в этом действительная необходимость.
       Суд первой  инстанции,  с  учетом  представленных  документов,
   пришел к выводу  о  тяжелом  финансовом  положении  предприятия  и
   целесообразности предоставления отсрочки исполнения решения.
       Правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных
   судом первой инстанции, у суда кассационной инстанции отсутствуют,
   так как   статьей   174   Арбитражного   процессуального   кодекса
   Российской Федерации   установлены  пределы  рассмотрения  дела  в
   третьей инстанции.
       При таких обстоятельствах,  суд кассационной инстанции считает
   определение суда законным и обоснованным,  принятым в соответствии
   с нормами  процессуального  законодательства,  в  связи  с чем его
   следует оставить  без  изменения,  а  кассационную  жалобу  -  без
   удовлетворения.
       Руководствуясь статьями   174   -   177,   179    Арбитражного
   процессуального кодекса    Российской    Федерации,    Федеральный
   арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

       Определение Арбитражного суда Сахалинской области от  08.10.99
   по делу  N  А59-10052/97-С10 оставить без изменения,  кассационную
   жалобу - без удовлетворения.
       Постановление вступает  в законную силу с момента его принятия
   и обжалованию не подлежит.