ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 декабря 1999 года N ФОЗ-А59/99-1/1922
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Автомост" обратилось в
Арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу
"Саконефтегаз" о взыскании 113800 рублей убытков, причиненных в
результате повреждения и некомплектности автотехники,
принадлежащей истцу, принятой ответчиком на реализацию по договору
комиссии от 05.11.98.
До принятия судом решения истец в соответствии со ст. 37 АПК
РФ увеличил размер исковых требований до 134000 рублей.
По инициативе суда в порядке ст. 39 АПК РФ привлечено третьим
лицом без самостоятельных требований на стороне ответчика -
Управление федеральной налоговой полиции по Сахалинской области.
Решением от 02.09.99 требования истца частично удовлетворены.
С ЗАО "Саконефтегаз" в пользу ОАО "Автомост" взыскано 46600
рублей, в остальной части иска отказано. Решение мотивировано тем,
что размер реального ущерба истцом документально подтвержден лишь
на взысканную им сумму.
Постановлением от 25.10.99 решение оставлено без изменения,
жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ЗАО "Саконефтегаз" просит состоявшиеся
судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм
материального права ст. 410, п. 2 ст. 996 ГК РФ.
В обоснование жалобы заявителем указано, что в связи с
досрочным расторжением договора комиссии по инициативе истца,
истец был обязан возместить комиссионеру убытки - затраты по
хранению техники. Ввиду невозмещения затрат, по мнению ответчика,
он вправе был в силу п. 2 ст. 996 ГК РФ удерживать вещи,
подлежащие передаче комитенту по договору комиссии. На этом
основании ЗАО "Саконефтегаз" просит отменить и решение и
постановление в части взыскания суммы убытков 46600 рублей и
принять новое решение об отказе истцу в иске.
ОАО "Автомост", Управление федеральной службы налоговой
полиции по Сахалинской области отзыва на кассационную жалобу не
представили.
Представители от истца и ответчиков в судебное заседание не
явились.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, Федеральный арбитражный
суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены либо
изменения решения и постановления.
Установлено, что Управлением федеральной службы налоговой
полиции РФ по Сахалинской области имущество ОАО "Автомост",
подвергнутое административному аресту, было передано по акту
приема - передачи от 20.08.98 ЗАО "Саконефтегаз" для реализации на
комиссионных началах. Перечень имущества указан в акте приема -
передачи от 20.08.98, подписанном начальником полиции Левашовым
А.М. и генеральным директором ЗАО "Саконефтегаз" - Кузнецовым А.Ф.
На этом основании для реализации техники между ЗАО "Саконефтегаз"
(Комиссионер) и ОАО "Автомост" (Комитент) 05.11.98 был заключен
договор комиссии со сроком действия до 01.05.99. Во исполнение
обязательств, принятых настоящим договором п. 2.1.1. статьи 2, п.
2.2.1., п. 2.2.2. статьи 2 раздела 2.2., между Комитентом и
Комиссионером тем же числом составлен акт приема - передачи с
указанием имущества ОАО "Автомост", подлежащего реализации на
комиссионных началах (л. д. 16).
Ввиду нарушения со стороны ответчика обязательств п. 2.1.2.
статьи 2 договора комиссии - ненадлежащем хранении переданной для
реализации техники, названный договор был истцом 24.12.98 досрочно
расторгнут по взаимному согласию сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ).
Ранее переданная для реализации техника истцу возвращена по
акту приема - передачи от 14.01.99, при этом комиссионно с
участием представителя налоговой полиции Кононова В.Д., эксперта
Григорьева А.К. составлена дефектная ведомость от 14.01.99, в
которой перечислена стоимость пришедшей в негодность техники и
недостающих частей и агрегатов, вследствие хранения транспорта под
открытым небом без охраны.
Всего ущерб от порчи и некомплектности автомобилей,
причиненный истцу, согласно расчета затрат в соответствии с
дефектной ведомостью и от продажи автомобиля марки МАЗ-5334 по
договору купли - продажи от 11.01.99 составил 134000 рублей,
который ОАО "Автомост" предъявил ко взысканию с ЗАО "Саконефтегаз"
в порядке ст. 15, 309 ГК РФ.
Давая оценку обстоятельствам спора, предъявленным по делу
доказательствам, договору комиссии от 05.11.98, акту приема -
передачи от 05.11.98, акту приема - передачи от 14.01.99 и
приложения к нему, дефектной ведомости того же числа, акту
государственного технического осмотра группы транспортных средств
от 02.06.98, расчету затрат на восстановление техники, переданной
на комиссионную продажу, другим расчетам и экспертным заключениям,
подтверждающим рыночную стоимость автотехники (л. д. 85 - 89),
договору купли - продажи автотранспортных средств, калькуляциям,
справкам, анализируя взаимоотношения сторон, суд сделал правильный
вывод, основанный на ст. ст. 15, 309 ГК РФ о взыскании реального
ущерба в сумме 46600 рублей, размер которого подтвержден
перечисленными выше надлежащими доказательствами, представленными
истцом, в остальной части иска правомерно отказал ввиду
недоказанности, установив при этом причинно - следственную связь
между понесенными убытками ОАО "Автомост" и виновными действиями
ЗАО "Саконефтегаз" при исполнении условий договора комиссии.
Доводы ответчика, приведенные в кассационной жалобе, о
нарушении судом норм материального права - ст. 410, п. 2 ст. 996
ГК РФ несостоятельны и противоречат действующему законодательству,
поэтому судом кассационной инстанции во внимание не принимаются.
Согласно ст. 1001 ГК РФ Комиссионер не имеет права на
возмещение расходов на хранение находящегося у него имущества
Комитента, если в законе или договоре комиссии не установлено
иное.
В договоре комиссии в п. 2.1.6. ст. 2, п. 3.1. ст. 3 стороны
предусмотрели лишь комиссионное вознаграждение в размере 12% от
стоимости продаваемого на комиссионных началах имущества по
каждому поручению отдельно.
Следовательно, требования ответчика о возмещении ему затрат по
хранению техники являются необоснованными. Другие убытки, о
возмещении которых ответчик ссылается в жалобе, документально не
подтверждены. В соответствии со ст. 53 АПК РФ таких доказательств
в обоснование своих возражений ответчиком в суд не представлено и
в деле их не имеется.
При таких обстоятельствах доводов, опровергающих правомерность
принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не
приведено, поэтому оснований для ее удовлетворения не
усматривается.
Госпошлина по кассационной жалобе, в уплате которой
предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального
бюджета в сумме 982 рублей с ЗАО "Саконефтегаз".
Руководствуясь статьями 95, 174 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение от 25.09.99 и постановление апелляционной инстанции от
25.10.99 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N
А59-2384/99-С6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "Саконефтегаз" в доход федерального бюджета
госпошлину по кассационной жалобе в сумме 982 рубля.
Выдать исполнительный лист.
|
