ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 декабря 1999 г. Дело N КГ-А40/4228-99
(извлечение)
Открытое акционерное общество (ОАО) "Курский комбинат
хлебопродуктов" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к
Московской железной дороге о взыскании 23281 руб. 15 коп. в
возмещение ущерба от недостачи, 4066 руб. 87 коп. - платы за
перевозку, всего: 27348 руб. 02 коп.
До принятия решения истец увеличил исковые требования до
28161 руб. 39 коп.
Решением от 24.08.99 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил
исковые требования частично и взыскал с ответчика в пользу истца:
23126 руб. 14 коп. в возмещение ущерба от недостачи, 4880 руб.
24 коп. - плату за перевозку.
В удовлетворении остальной части иска суд отказал.
Постановлением от 28.10.99 апелляционной инстанции того же
суда решение оставлено без изменения.
На принятые судебные акты ГУП "Московская железная дорога"
подана кассационная жалоба, в которой заявитель оспаривает
законность решения и постановления и ставит вопрос об их отмене
как не соответствующих действующему законодательству. По мнению
заявителя, иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с
несоблюдением истцом претензионного порядка.
В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов
заявителя.
В заседании суда кассационной инстанции представители
заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного
разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.
Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя,
обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не
находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела, ответчиком в октябре 1998 года
осуществлялась перевозка груза, отгруженного в адрес ОАО "Курский
комбинат хлебопродуктов". При приемке груза была выявлена
недостача в количестве 3755 т, что подтверждено коммерческим
актом.
Предъявленная истцом претензия N 481 от 30.06.99 с требованием
возместить ущерб от недостачи в сумме 23281 руб. 15 коп. и плату
за перевозку в сумме 4066 руб. 87 коп. оставлена ответчиком без
рассмотрения ввиду пропуска шестимесячного срока, установленного
ТУЖД для предъявления претензий.
Арбитражный суд, разрешая спор, сделал вывод о правомерности
заявленных требований на основании ст. 108 ТУЖД РФ и ч. 1 ст. 796
Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд
обоснованно исходил из того, что ущерб, причиненный при перевозке
груза, возмещается перевозчиком в случае недостачи груза в размере
стоимости недостающего груза исходя из его цены, указанной в счете
продавца с учетом норм естественной убыли и погрешности при
взвешивании. В соответствии с п. 3 ст. 796 Гражданского кодекса
Российской Федерации и ч. 3 ст. 110 ТУЖД РФ судом взыскана также с
перевозчика плата за перевозку груза.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка,
выразившемся в пропуске шестимесячного срока для предъявления
претензии, суд признал несостоятельными, ссылаясь при этом на
п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 12.11.98 N 18 "О некоторых вопросах судебной практики
арбитражных судов в связи с введением в действие ТУЖД РФ",
согласно которому предъявление грузополучателем претензий к
предприятию железнодорожного транспорта за пределами сроков,
предусмотренных в ст. 139 ТУЖД РФ, при условии соблюдения
установленного порядка предъявления претензий, не является
основанием к возвращению искового заявления и не препятствует суду
рассмотреть спор по существу.
Как следует из материалов дела, порядок предъявления
претензий, установленный ст. 138 ТУЖД РФ, истцом соблюден.
Нарушение истцом срока предъявления претензий, установленного
ст. 139 ТУЖД РФ, не может расцениваться как нарушение
претензионного порядка.
Таким образом, истцом выполнены требования, предусмотренные
ч. 1 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, об
обязательном предъявлении к перевозчику претензии в порядке,
установленном ТУЖД.
Статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации не
предусмотрено, что установленные на предъявление претензий сроки
являются пресекательными.
В соответствии с положениями ст. 141 ТУЖД РФ срок исковой
давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза,
устанавливается в один год со дня наступления событий, послуживших
основаниями для предъявления претензий.
Из материалов дела усматривается, что иск заявлен в пределах
годичного срока исковой давности.
При таких обстоятельствах судом правомерно рассмотрены по
существу заявленные истцом требования. Оснований для оставления
иска без рассмотрения у суда не имелось.
В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы о
несоответствии принятых по делу судебных актов действующему
законодательству и необходимости оставления иска без рассмотрения
не могут быть признаны состоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171,
174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.08.99 и постановление от 28.10.99 Арбитражного
суда г. Москвы по делу N А40-30375/99-52-349 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Исполнение решения от 24.08.99 и постановления от 28.10.99
Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-30375/99-52-349,
приостановленное определением Федерального арбитражного суда
Московского округа от 01.12.99, возобновить.
|
