ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 20 декабря 1999 года
   
                                                    Дело N 36-В98пр-20
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                          Соловьева В.Н.,
                                                        Еременко Т.И.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 1999 г. дело  по
   иску  Б.  к Модельному центру занятости населения об отмене приказа
   N  262  от  21  ноября  1997 г. о приостановке выплаты  пособий  по
   безработице  и  признании незаконным отказа в оформлении  досрочной
   пенсии,   возмещении  морального  вреда  по  протесту   заместителя
   Генерального   прокурора   Российской  Федерации   на   определение
   судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного  суда
   от   24  марта  1998  г.  и  постановление  президиума  Смоленского
   областного суда от 19 июня 1998 г.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Соловьева   В.Н.  об  устранении  описки  в  определении   судебной
   коллегии  по  гражданским делам Верховного Суда РФ  от  21  декабря
   1998  г.,  заключение прокурора Гермашевой М.М., Судебная  коллегия
   по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       определением Судебной коллегии по гражданским делам  Верховного
   Суда  Российской  Федерации от 21 декабря 1998 г. был  удовлетворен
   протест  заместителя Генерального прокурора Российской Федерации  и
   отменено   определение  судебной  коллегии  по  гражданским   делам
   Смоленского  областного суда от 24 марта 1998  г.  и  постановление
   президиума Смоленского областного суда от 19 июня 1998 г.
       Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 февраля
   1998 г. оставлено без изменения.
       Удовлетворяя   протест   прокурора,   Судебная    коллегия    в
   мотивировочной  части  определения допустила  описку,  указав,  что
   "направление  органами  службы занятости при наличии  вышеназванных
   условий  предложения  о  досрочном оформлении  пенсии  по  старости
   является не правом, а обязанностью указанных органов".
       Вместе  с  тем  из п. 2 ст. 32 Закона Российской  Федерации  "О
   занятости населения в Российской Федерации" подобное суждение -  об
   обязанности  центра  занятости  досрочного  оформления  пенсии   по
   старости при наличии соответствующих условий - не следует.
       В  силу ст. 204 ГПК РСФСР суд может по своей инициативе или  по
   заявлению  лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в  решении
   описки   или   явные  арифметические  ошибки.  Вопрос  о   внесении
   исправлений разрешается в судебном заседании.
       При  таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 204, 304 ГПК
   РСФСР,  Судебная  коллегия  по гражданским  делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              определила:
   
       из   мотивировочной  части  определения  Судебной  коллегии  по
   гражданским  делам  Верховного  Суда  Российской  Федерации  от  21
   декабря  1998  года  исключить указание  о  том,  что  "направление
   органами   службы  занятости  при  наличии  вышеназванных   условий
   предложения  о досрочном оформлении пенсии по старости является  не
   правом, а обязанностью указанных органов".