ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 20 декабря 1999 г.                        Дело N КА-А40/4179-99
   
                             (извлечение)
   
       Акционерное общество     открытого      типа      "Бусиновский
   мясоперерабатывающий     комбинат"  обратился  в  Арбитражный  суд
   г.   Москвы   с  жалобой   на  бездействия  судебного  пристава  -
   исполнителя  отдела  службы судебных приставов Главного управления
   юстиции Москвы по исполнению решений арбитражных судов Тетина В.В.
   по исполнительному      производству   N   6АС-10-99, о  признании
   постановления от 18 августа 1999 г.  о назначении специалиста  для
   определения стоимости имущества должника недействительным.
       Определением суда от 23  сентября  1999  г.,  оставленным  без
   изменения  постановлением  апелляционной  инстанции  от 28 октября
   1999 г., жалоба признана необоснованной.
       Не согласившись   с   выводами  суда  первой  и  апелляционной
   инстанций, АООТ "Бусиновский МПК" настаивает  на  отмене  судебных
   актов,  как  принятых  с  нарушением  норм материального права,  а
   именно    ст. ст.   31, 90   ФЗ  "Об исполнительном производстве",
   ст. ст. 6, 8 ФЗ "Об оценочной деятельности" и норм процессуального
   права,   судом   не   рассмотрено   ходатайство  о приостановлении
   исполнительного производства.
       Федеральный арбитражный   суд   Московского   округа,   изучив
   материалы  дела,  заслушав и обсудив доводы заявителя,  проверив в
   порядке ст.  174 АПК РФ правильность применения норм материального
   права   и  соблюдения  норм  процессуального  права,   не  находит
   основании  к отмене судебных актов.
       Как видно  из материалов дела,     исполнительное производство
   N 6-АС-10-99 возбуждено по исполнительному листу,        выданному
   Арбитражным судом на взыскание с АООТ "Бусиновский МПК" в   пользу
   ООО ИСТ ЛАЙН ИНМОБИЛАРИА и КОНСТРУКСИОН 1382002.53  долларов  США.
   Постановлением   от   25.03.99    наложен  арест  на    недвижимое
   имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.
       Судебный пристав - исполнитель Курепов Е.Н. постановлением  от
   20.05.99 назначил специалиста ООО   "Экспертно - оценочное    бюро
   "ТАУН" Кудимова И.С.  для оценки имущества. Согласно заключения от
   21.06.99     рыночная стоимость  имущества  определена  в  размере
   126000000 руб.
       Посчитав стоимость объекта явно  заниженной,  должник  выразил
   свои возражения против предложенного акта экспертизы.
       В связи с несогласием АООТ  "Бусиновский  МПК"  с  заключением
   эксперта судебным приставом - исполнителем Тетиным В.В.  назначена
   повторная  экспертиза  и  о  назначении  для   проведения   оценки
   специалиста   ЗАО   "Городского   бюро  экспертизы  собственности"
   вынесено  постановление  от  18  августа  1999  г.  Должником   же
   предложена альтернативная кандидатура специалиста "Центра оценки и
   экспертизы".  Однако   в установленном законом порядке   указанная
   должником   кандидатура   судебным  приставом  -  исполнителем  не
   назначена.
       Считая действия судебного пристава - исполнителя по назначению
   специалиста,  выразившиеся  постановлением  от   18.08.99        и
   бездействия,   выразившиеся   в   неназначении     альтернативного
   специалиста   незаконными,   заявитель    просит    признать    их
   недействительными.
       Суд,  всесторонне  исследовав  фактические  обстоятельства  по
   делу,  оценив  представленные  доказательства  и дав им надлежащую
   оценку,   пришел   к правильному  выводу  о соответствии  действий
   судебного пристава - исполнителя требованиям ст. ст. 41, 52, 88 ФЗ
   "Об исполнительном производстве" и об отсутствии оснований     для
   признания  оспариваемого  постановления  и  бездействия  судебного
   пристава - исполнителя недействительными.
       Что же  касается  возражений заявителя в части нарушения судом
   норм процессуального права,  то указанные  нарушения  не  являются
   безусловным  основанием  к  отмене судебных актов и не повлекли за
   собой принятие незаконного решения.
       При таких  обстоятельствах  оснований  к отмене судебных актов
   нет.
       Учитывая      изложенное    и руководствуясь ст. ст. 174 - 177
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 1999 г.
   и  постановление апелляционной инстанции от 28 октября 1999 г.  по
   делу  N 21-208ИП  оставить без изменения,  а кассационную жалобу -
   без удовлетворения.