ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 17 декабря 1999 г.                        Дело N КА-А40/4122-99
   
                             (извлечение)
   
       Иск заявлен о возврате денежных сумм,  списанных по инкассовым
   поручениям  N  300 от 22 октября    1998 года,    N 190 от 22 июля
   1998 года и N 198 от 3 февраля 1999 года, и взыскании процентов за
   незаконное  пользование  денежными  средствами  в порядке ст.  395
   Гражданского кодекса Российской Федерации.
       Решением Арбитражного  суда  г.  Москвы от 2 августа 1999 года
   исковые требования удовлетворены частично.
       Постановлением апелляционной  инстанции от 5 октября 1999 года
   решение  арбитражного  суда   первой   инстанции   оставлено   без
   изменения.
       Податель кассационной жалобы просит отменить судебные  акты  в
   части отказа в иске и удовлетворить иск в полном объеме.
       Законность и  обоснованность  судебных   актов   проверены   в
   кассационном порядке.
       Как следует из материалов  дела, по  трем  спорным  инкассовым
   поручениям  с  истца  подлежит  списанию сумма 4725 руб.  52 коп.,
   заявленная как сумма иска,  кроме   того,   истец  просил взыскать
   2780  руб.   77  коп.  в  порядке  ст.  395  Гражданского  кодекса
   Российской Федерации.
       Арбитражный суд   г.   Москвы,  исследовав  материалы  иска  и
   инкассовые поручения N  198,  300 и 190,  согласно которым с истца
   взыскивается в бесспорном порядке суммы задолженности в Пенсионный
   фонд и пени,  установил, что истец имеет льготу по уплате взносов,
   в  силу  чего  он не имеет недоимки по уплате взносов в Пенсионный
   фонд,  однако по трем спорным поручениям  денежные  суммы  списаны
   частично,  всего списана сумма 1638 руб.  44 коп.  Остальные суммы
   помещены в картотеку,  о чем  имеются  отметки  банка,  оставшаяся
   сумма  составляет  3087  руб.  08 коп.  и в иске в этой части было
   отказано. Также было отказано во взыскании суммы 2780 руб. 77 коп.
   со ссылкой на ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
       Кассационная инстанция,  оценив доводы  двух  судебных  актов,
   материалы дела, доводы жалобы и выступления представителей сторон,
   полагает,  что решение и постановление арбитражного суда  в  части
   суммы  3087  руб.  08  коп.  подлежат  отмене  с  передачей дела в
   указанной части на новое рассмотрение в первую инстанцию  того  же
   суда,  в остальной части решение и постановление арбитражного суда
   законно и обоснованно.
       Спорную сумму 3087 руб.  08 коп.  истец просит возвратить, так
   как считает,  что она списана и поступила в Пенсионный фонд.  Свои
   доводы  он  обосновывает  тремя банковскими документами от 24 июля
   1998 года,  от 11 июня 1999 года и   от 16 июня         1999  года
   (л. д. 49 - 51). Указанные документы не исследовались  арбитражным
   судом, на доводы истца о том, что денежные средства списаны,   нет
   ответа.  Кроме  того,  нет ответа на довод истца о том,  что после
   отметки  банка  27  октября  1998  года о помещении в картотеку по
   инкассовому поручению N 300, стоит вторая отметка банка от 15 июня
   1999  года  (л.  д.  25),  что по мнению истца,  свидетельствует о
   снятии денег со счета.
       Представитель ответчика не смог в заседании суда  кассационной
   инстанции  пояснить о факте движения денежных средств.  Не ответил
   ответчик     и    на   доводы   истца   по  банковским  документам
   (на  л.  д. 49 - 51).
       В соответствии со ст.  59 Арбитражного процессуального кодекса
   Российской  Федерации  арбитражный  суд должен всесторонне и полно
   исследовать имеющиеся в деле доказательства.  Согласно статье  158
   Кодекса  неполное  выяснение  обстоятельств,  имеющих значение для
   дела,  является  основанием  к  изменению   или   отмене   решения
   арбитражного суда.
       При новом   рассмотрении    дела,    с    учетом    настоящего
   постановления,   необходимо   установить   и  оценить  фактические
   обстоятельства дела,  приведшие,  по мнению истца, к нарушению его
   прав и интересов.
       Что касается  требований  по  сумме  2780  руб.  77  коп.,  то
   кассационная   инстанция,  поддерживая  доводы  суда  о  статье  2
   Гражданского кодекса Российской Федерации,  исходит также из того,
   что в случаях,  когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых
   или других финансовых и административных  правоотношений,  следует
   учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к
   указанным   правоотношениям   только   при   условии,   что    это
   предусмотрено законодательством.
       Поскольку ни гражданским,  ни налоговым законодательством,  ни
   иным    административным    законодательством   не   предусмотрено
   начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на
   суммы,  необоснованно  взысканные с юридических и физических лиц в
   виде экономических (финансовых)  санкций  налоговыми,  таможенными
   органами,  органами  ценообразования  и  другими  государственными
   органами,  при удовлетворении требований названных лиц о  возврате
   из  соответствующего  бюджета  сумм  не подлежат применению нормы,
   регулирующие    ответственность    за    неисполнение    денежного
   обязательства   (статья   395   Гражданского   кодекса  Российской
   Федерации).
       При таких обстоятельствах с учетом изложенного, руководствуясь
   ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного        процессуального кодекса
   Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение от  02.08.99  и постановление от 05.10.99 Арбитражного
   суда г. Москвы по делу N А40-24221/99-33-457 в части отказа в иске
   по  сумме 3087 руб.  08 коп.  отменить и передать дело в указанной
   части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
       В остальной  части  решение  и постановление арбитражного суда
   оставить без изменения.