ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 декабря 1999 г. Дело N КА-А40/4130-99
(извлечение)
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.99,
оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции
того же суда от 26.10.99, по делу по иску Компании "Монолит Бизнес
Инк" к Объединению "БелавтоМАЗ" и ГП "МАЗ" о прекращении нарушения
патента N 1463526 на изобретение "Коробка передач транспортного
средства" назначена экспертиза, проведение которой поручено
Федеральному институту промышленной собственности.
Производство по делу судом приостановлено в соответствии с
п. 1 ст. 82 АПК РФ до получения результатов экспертизы.
В кассационной жалобе Компания "Монолит Бизнес Инк" просит об
отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения
арбитражным судом норм процессуального права: ст. ст. 8, 56, 57,
п. 2, 3 ст. 60, п. 2 ст. 66, п. 2 ст. 67, ст. 82 АПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя,
поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей
Объединения "БелавтоМАЗ" и ГП "МАЗ" и третьего лица, ЦФ
"Фридрихсхафен АГ", возражавших против отмены обжалуемых судебных
актов, считая из законными и обоснованными, суд кассационной
инстанции не находит оснований к отмене определения от 21.09.99 и
постановления от 26.10.99 Арбитражного суда г. Москвы по делу
N А40-4053/99-83-59, вынесенных в соответствии с требованиями
закона.
Согласно п. 1 ст. 82 АПК РФ арбитражный суд вправе
приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным
судом экспертизы.
В силу ст. 66 АПК РФ назначение экспертизы необходимо, когда
для разрешения дела необходимы специальные познания.
Оспариваемым определением суда от 21.09.99 такая экспертиза
была назначена и ее поручено провести Федеральному институту
промышленной собственности.
Таким образом, приостановление производства по делу
произведено судом обоснованно в соответствии с требованиями п. 1
ст. 82 АПК РФ.
Несогласие заявителя с формулировкой приостановления по делу,
указанной в определении суда, не является основанием к отмене
данного судебного акта в силу ч. 2 ст. 176 АПК РФ.
Данная формулировка не изменяет основания приостановления
производства по делу, предусмотренного Арбитражным процессуальным
кодексом РФ, а лишь определяет срок приостановления, до получения
результатов экспертизы.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 175, 177, 179 АПК
РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 21.09.99 и постановление от 26.10.99
Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4053/99-83-59 оставить
без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
|