ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 1999 года
Дело N 10-В99-11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Хаменкова В.Б.,
Пирожкова В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 16 декабря 1999 г. протест
заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на
постановление президиума Кировского областного суда от 17 марта
1999 года по делу по иску Ф. к Кировскому областному военному
комиссариату о возмещении материального ущерба и морального вреда,
причиненных ему незаконными действиями органов предварительного
следствия, прокуратуры и суда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей протест
удовлетворить, Судебная коллегия
установила:
5 октября 1994 года Ф. по обвинению в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 147.1 УК РСФСР, был заключен под стражу.
14 октября 1994 года мера пресечения ему была изменена на подписку
о невыезде. Приговором военного суда Кировского гарнизона от 19
мая 1995 года Ф. был признан виновным и осужден по ст. 190 УК
РСФСР к одному году лишения свободы условно с освобождением от
назначенного наказания вследствие акта амнистии.
Ссылаясь на то, что после отмены 13 июня 1997 года
обвинительного приговора приговором того же суда от 9 февраля 1998
года он был оправдан, Ф. обратился в суд с иском к Кировскому
областному военному комиссариату о возмещении материального ущерба
и морального вреда, причиненных ему незаконными действиями органов
предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 24 июля 1998
года в пользу Ф. с областного военкомата за счет казны Российской
Федерации взыскано 84812 руб. в возмещение материального ущерба и
70000 руб. компенсации морального вреда.
Постановлением президиума Кировского областного суда от 17
марта 1999 года решение суда отменено с направлением дела на новое
рассмотрение.
В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской
Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации, ставится вопрос об отмене
постановления президиума в связи с существенным нарушением норм
процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная
коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим
основаниям.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14 ГПК РСФСР
судопроизводство осуществляется на основе состязательности и
равноправия сторон.
В соответствии со ст. 325 ГПК РСФСР сторонам и другим лицам,
участвующим в деле, направляются копии протеста, принесенного по
их делу.
Суд назначает время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы
лица, участвующие в деле, имели возможность представить письменные
объяснения на протест и дополнительные материалы.
Ф. в жалобе ссылается на то, что о времени рассмотрения дела
президиумом Кировского областного суда он не извещался, что копии
протеста прокурора Кировской области вопреки требованиям ст. 325
ГПК РСФСР не получал, в результате чего был лишен права
представить какие-либо объяснения на протест и дополнительные
материалы.
Сведений о вручении истцу копии протеста, назначении времени
рассмотрения дела судом надзорной инстанции, которые опровергали
бы доводы жалобы, в деле нет.
При наличии таких обстоятельств дела, учитывая, что лишение
истца права участвовать в судебном разбирательстве в порядке ст.
325 ГПК РСФСР является существенным нарушением норм
процессуального права, постановление президиума в силу п. 2 ч. 1
ст. 330 ГПК РСФСР нельзя признать законным.
На основании ст. 324 ГПК РСФСР Судебная коллегия
определила:
постановление президиума Кировского областного суда от 17 марта
1999 года отменить, дело направить на новое рассмотрение
президиума.
|
