Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
   РФ от 16 декабря 1999 г.
   ------------------------------------------------------------------
                              (извлечение)
   
       Постановлением  судьи Московского городского суда от 15 ноября
   1999 г.  уголовное дело по обвинению Гогиберидзе, Джинчарадзе А. и
   Джинчарадзе  Д.  в  бандитизме и других особо тяжких преступлениях
   (ч.  1 ст. 209 и другие статьи УК РФ) направлено на дополнительное
   расследование  в связи  с нарушением права обвиняемого Джинчарадзе
   А.   на  защиту  в ходе  предварительного  следствия,  отсутствием
   постановления  следователя  о принятии  дела к своему производству
   после возвращения его судом в декабре 1998 г.  для дополнительного
   расследования.
       В   частном   протесте  прокурор  просил  постановление  судьи
   отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение,  считая,
   что  постановление  судьи  необоснованно и со стороны следствия не
   допущено нарушения права на защиту обвиняемого Джинчарадзе А.
       Судебная  коллегия  по  уголовным  делам Верховного Суда РФ 16
   декабря  1999  г.  постановление  судьи оставила без изменения,  а
   частный протест - без удовлетворения, указав следующее.
       Выводы   суда   о  нарушении   права   на  защиту  обвиняемого
   Джинчарадзе А. на предварительном следствии основаны на материалах
   дела и не вызывают сомнений.
       Так,  при  проведении  дополнительного  расследования  по делу
   защиту   обвиняемого   Джинчарадзе  А.   по  назначению  следствия
   осуществлял адвокат И.  19 апреля 1999 г. во время дополнительного
   допроса   в качестве  обвиняемого  Джинчарадзе  А.   отказался  от
   адвоката И. и попросил пригласить для его защиты адвоката А.
       Из  ордера  и письма  юридической  консультации видно,  что 14
   апреля  1999  г.  адвокатом  А.  заключено  соглашение  на  защиту
   Джинчарадзе А.
       Телефонограмма следователя в юридическую консультацию о вызове
   адвоката А. на 20 апреля 1999 г. была направлена 19 апреля 1999 г.
   в 16 час. 15 мин. Адвокат не явился. Не выяснив причин его неявки,
   следователь   в нарушение  требований  ст.   48  УПК  РСФСР  вынес
   постановление   о  проведении   следственных  действий  с участием
   адвоката  И.,  при  этом руководствовался требованиями ст.  47 УПК
   РСФСР,  ссылаясь  на  то,  что  с момента  приглашения адвоката А.
   прошли   сутки.   Однако  этот  вопрос  он  должен  был  решать  в
   соответствии со ст. 48 УПК РСФСР.
       При  таких обстоятельствах судья обоснованно признал нарушение
   права обвиняемого на выбор им защитника.
       В  частном  протесте  прокурор  оспаривал  нарушение  органами
   следствия закона,  мотивируя тем,  что адвокат А.  недобросовестно
   отнесся  к своим  обязанностям,  не  уведомил  надлежащим  образом
   органы  предварительного следствия о заключенном с ним соглашении,
   лишил  возможности  обвиняемого  Джинчарадзе А.  дать показания по
   существу  предъявленного  обвинения  и ознакомиться  с материалами
   дела.
       Эти  доводы  прокурора  не  опровергают  факт  нарушения права
   обвиняемого на защиту, а подтверждают.
       В частном протесте не оспаривается постановление судьи в части
   указания  в нем  об  отсутствии в деле постановления следователя о
   принятии  дела к своему производству после возвращения его судом в
   декабре 1998 г. для дополнительного расследования.
       С   учетом   изложенного   постановление   судьи   Московского
   городского   суда   в  отношении   Гогиберидзе,   Джинчарадзе  А.,
   Джинчарадзе  Д.  оставлено без изменения,  а частный протест - без
   удовлетворения.