ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 14 декабря 1999 г.                        Дело N КГ-А40/4046-99
   
                             (извлечение)
   
       ОАО "Лисма" обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с  исковым
   заявлением  к  ЗАО  "СЭЛЗ-РОС"  о  взыскании задолженности в сумме
   617338 руб.56 коп.
       Решением  Арбитражного   суда  г.  Москвы  от 24.08.99 по делу
   N   А40-22306/99-63-256   в  удовлетворении   исковых   требований
   отказано.    Суд   признал   требования   истца   необоснованными,
   документально не подтвержденными.
       В апелляционной  инстанции законность и обоснованность решения
   суда не проверялись.
       В кассационной  жалобе на решение Арбитражного суда г.  Москвы
   от 24.08.99 по делу N А40-22306/99-63-256 истец  просит  указанный
   судебный  акт отменить как вынесенный с нарушением применения норм
   материального права.
       Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
       В заседание  кассационной  инстанции  представители  истца   и
   ответчика,   надлежащим  образом  извещенные  о  времени  и  месте
   слушания дела, не явились.
       Проверив материалы  дела,  обсудив доводы кассационной жалобы,
   кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
       Отказывая в удовлетворении исковых требований,  суд исходил из
   того, что доводы истца являются необоснованными: в материалах дела
   не  имеется документов,  из которых следовало бы,  что обязанность
   оплатить отгруженную продукцию  лежит  на  ответчике;  не  имеется
   подтверждений того,  что ответчиком производилась частичная оплата
   отгруженной грузополучателям продукции. Судом не принят в качестве
   доказательства акт сверки расчетов между сторонами, поскольку, как
   установил суд,  за представителя ответчика расписалось неизвестное
   лицо.   Истцом   также  документально  не  обосновано  выставление
   ответчику платежных  документов:  не  подтверждено,  на  основании
   каких доказательств ответчика перед истцом они были выставлены.
       Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению,  поскольку все
   они  направлены  на  переоценку  доказательств,  представленных  в
   материалах дела.  В соответствии со ст.  174 АПК  РФ  кассационная
   инстанция,  действуя в пределах своих полномочий, только проверяет
   правильность применения судом норм материального и процессуального
   права и не вправе давать переоценку доказательствам, установленным
   судом первой и апелляционной инстанций.
       Кассационной инстанцией  не усматривается нарушений применения
   норм материального и процессуального права,  допущенных судом  при
   вынесении обжалуемого судебного акта и могущего служить основанием
   для его отмены.
       Поскольку истцу   была   предоставлена   отсрочка   по  уплате
   государственной пошлины по кассационной жалобе и его  кассационная
   жалоба  не  подлежит  удовлетворению,  судебные  расходы  подлежат
   отнесению на истца.
       Руководствуясь ст.  ст. 95, 171, 174 - 177 АПК РФ, Федеральный
   арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  Арбитражного  суда  г.  Москвы от  24.08.99  по  делу
   N  А40-22306/99-63-256  оставить  без  изменения,  а  кассационную
   жалобу ОАО "Лисма" - без удовлетворения;  взыскать с ОАО "Лисма" в
   доход  Федерального  бюджета  расходы  по  уплате  государственной
   пошлины по кассационной жалобе в сумме 6386 руб. 70 коп.