ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 10 декабря 1999 года
   
                                                       Дело N 5-г99-99
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                            Нечаева В.И.,
                                                     Василевской В.П.
   
       рассмотрела  в  судебном заседании 10 декабря 1999  г.  частную
   жалобу   представителя  межрегиональной  общественной   организации
   содействия  производству  и реализации видеоигр  В.П.  Редекопа  на
   определение  судьи Московского городского суда от 26  октября  1999
   г.
       Заслушав    доклад    судьи    В.И.   Нечаева,    представителя
   межрегиональной общественной организации содействия производству  и
   реализации  видеоигр  В.П.  Редекопа,  исследовав  материалы  дела,
   коллегия
   
                              установила:
   
       В.П.  Редекоп от имени межрегиональной общественной организации
   содействия  производству и реализации видеоигр обратился  в  суд  с
   заявлением о признании незаконными распоряжения мэра г.  Москвы  "О
   новом   порядке  реализации  видео-  и  аудиокассет,   компьютерных
   информационных носителей, лазерных и компакт-дисков"  от  23  марта
   1998  г.  N  265-рм  (в редакции от 26 июня 1998  г.  N  632-рм)  и
   постановления   правительства   Москвы   "О   введении    защитного
   идентификационного  знака  на видео- и  аудиокассеты,  компьютерные
   информационные  носители, лазерные и компакт-диски"  от  19  января
   1999  г.  N  33  (в редакции от 27 апреля 1999 г. N 369)  в  части,
   касающейся  компьютерных  информационных  картриджей,  лазерных   и
   компакт-дисков для видеоигр.
       Судья   приведенным  выше  определением  отказал   в   принятии
   заявления.   В   частной   жалобе   представитель   межрегиональной
   общественной  организации  содействия  производству  и   реализации
   видеоигр  В.П.  Редекоп просит отменить определение  судьи,  считая
   его  неправильным. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия  считает
   необходимым отменить определение судьи.
       Отказывая  в  принятии  заявления к  производству  суда,  судья
   сослался  на пункт 3 постановления Конституционного Суда Российской
   Федерации  от  16  июня  1998  г. N 19-п  о  том,  что  суды  общей
   юрисдикции  не  вправе признавать незаконными  и  в  связи  с  этим
   утрачивающими   юридическую   силу   нормативные   акты   субъектов
   Федерации  при отсутствии федерального конституционного  закона  об
   этом.
       Однако  с таким основанием к отказу в принятии заявления нельзя
   согласиться.    После   состоявшегося   указанного    постановления
   Конституционного  Суда  Российской  Федерации  принят   Федеральный
   закон    "Об    общих    принципах   организации    законодательных
   (представительных) и исполнительных органов государственной  власти
   субъектов  Российской Федерации", который вступил в действие  с  19
   октября 1999 г.
       Обжалуемое определение вынесено судьей 26 октября 1999 г., в то
   время, когда уже действовал названный Федеральный закон. Пунктом  4
   статьи  27 этого Закона установлено, что законы субъекта Российской
   Федерации,   правовые   акты  законодательного  (представительного)
   органа   государственной  власти  субъекта  Российской   Федерации,
   правовые  акты  органов исполнительной власти  субъекта  Российской
   Федерации  и правовые акты их должностных лиц, нарушающие  права  и
   свободы  человека  и гражданина, права общественных  объединений  и
   органов  местного самоуправления, могут быть обжалованы в  судебном
   порядке.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, коллегия
   
                              определила:
   
       отменить  определение судьи Московского городского суда  от  26
   октября  1999 г. и передать вопрос на новое рассмотрение в  тот  же
   суд.