ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 10 декабря 1999 г.                        Дело N КГ-А40/4068-99
   
                             (извлечение)
   
       Предприниматель Денисов Сергей Иванович обратился  с  иском  в
   Арбитражный   суд   города   Москвы   о  взыскании  с  общества  с
   ограниченной ответственностью "Магазин Мода" 162220 руб.  81 коп.,
   в том числе 128943 руб. 09 коп., составляющих стоимость переданных
   для реализации магазину товаров,  не оплаченных и не  возвращенных
   истцу, и  33277 руб.  72 коп. - процентов  за  пользование  чужими
   денежными средствами.
       Решением от 19.07.99, оставленным без изменения постановлением
   апелляционной инстанции от  11.10.99,  иск  удовлетворен  в  части
   взыскания 128943 руб.  09 коп., в части взыскания процентов в иске
   отказано.
       Решение мотивировано   тем,   что   количество   и   стоимость
   переданных истцом  ответчику  товаров  подтверждены  накладными  с
   отметками   ответчика,   и   истцу  реально  причинены   убытки на
   128943 руб. 04 коп. Во взыскании процентов суд отказал, сославшись
   на ст. 395 ГК РФ, согласно которой проценты являются зачетными  по
   отношению к убыткам.  При вынесении решения  и  постановления  суд
   руководствовался ст.  ст.  8,  9,  11, 12, 15, 153, 154, 307, 309,
   314,  316,  393, 395, 401, 407, 408, 420, 421, 422, 425, 432, 433,
   434, 990, 992, 996, 999, 1000, 1002 ГК РФ.
       В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение в части
   взыскания  с  него  70977  руб.,  полагает,  что  суд  неправильно
   применил ст.  434 ГК РФ,  необоснованно не принял во внимание  его
   доводы о подписании договора лицом, не имеющим законных полномочий
   на подписание,  что первые 7 месяцев  1998  года  работала  бывший
   директор   Митькина   Н.Б.,   которая   избрана   незаконно,   что
   подтверждено решением Пресненского межмуниципального  суда  города
   Москвы от 17.08.98, что магазин в лице действующего ныне директора
   Добронравовой Л.К., не является обязанным по договору в части всех
   предъявленных сумм,  полагает, что его долг в период работы нового
   директора  составляет  57966  руб.   21  коп.,   и  ссылается   на
   ст.  ст. 33, 161, 165, 175, 176 АПК РФ.
       Истец отзыв на жалобу не представил.
       Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, надлежаще
   уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
       Рассмотрев материалы    дела    и    проверив   законность   и
   обоснованность обжалуемых судебных актов,  кассационная  инстанция
   находит  их  подлежащими отмене в связи с неправильным применением
   норм материального права в порядке п. 2 ст. 175 АПК РФ.
       Вывод суда о предмете спора как взыскании убытков противоречит
   материалам дела и ст.  15 ГК РФ, где дано определение убытков. Под
   убытками  понимаются  расходы,  которые лицо,  чье право нарушено,
   произвело или должно будет произвести  для  восстановления  своего
   нарушенного  права.  Статьей  393  ГК РФ предусмотрена обязанность
   должника возместить кредитору  убытки,  причиненные  неисполнением
   или  ненадлежащим  исполнением  обязательств.  Из  текста искового
   заявления и приложенных  к  нему  документов  следует,  что  истец
   просил  взыскать не понесенные им расходы,  а стоимость переданных
   для  реализации  и   не   оплаченных   товаров,   т.е.   выполнить
   обязательство,  предусмотренное п. 5.1 договора от 05.01.98 N 307,
   заключенного между сторонами по делу.
       Удовлетворяя исковые  требования  в  части взыскания основного
   долга,  суд исходил из того,  что сделка заключена, следовательно,
   подлежали  удовлетворению и требования истца о взыскании процентов
   за  пользование  чужими  денежными   средствами,   предусмотренных
   ст.  395 ГК РФ в сумме 33277 руб. 72 коп.
       Доводы жалобы об отсутствии обязательств по сделке  в  период,
   когда обязанности руководителя магазина исполняло неуполномоченное
   лицо, со ссылкой на ст. 434 ГК РФ не подтверждены материалами дела
   и гражданским законодательством.  Статьей 193 ГК РФ предусмотрено,
   что при отсутствии полномочий действовать от  имени  другого  лица
   или  при превышении таких полномочий сделка считается заключенной,
   если представляемый  впоследствии  прямо  одобрит  данную  сделку.
   Последующее   одобрение   сделки   создает   для   представляемого
   гражданские права и обязанности с  момента  совершения  сделки.  В
   рассматриваемом  случае  ответчик  своими  действиями впоследствии
   одобрил  сделку,  что  выразилось  в  реализации  товаров   истца,
   возврате нереализованных товаров и частичной оплате реализованных,
   следовательно,  данная  сделка  создала  для  магазина   права   и
   обязанности со дня ее подписания.
       С учетом  изложенного  кассационная  жалоба  не   может   быть
   удовлетворена.
       Руководствуясь ст.    ст.    171,   173 - 178     Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение от 19.07.99 и постановление от 11.10.99 отменить.
       Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью  "Магазин
   Мода" в пользу предпринимателя Денисова Сергея Ивановича основного
   долга  128943  руб.,   проценты  33277  руб.  72 коп.,  госпошлину
   4844 руб. 42 коп.