ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 1999 года
Дело N 59-Вп99-7
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Горохова Б.А.,
Нечаева В.И.
рассмотрела в судебном заседании от 3 декабря 1999 г. по
протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской
Федерации Жуйкова В.М. на решение Михайловского районного суда
Амурской области от 23 мая 1997 г. и определение судебной коллегии
по гражданским делам Амурского областного суда от 26 ноября 1997
г. дело по иску М. к АООТ по производству сухого обезжиренного
молока об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной
платы и о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Горохова Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Гермашевой М.М., согласившейся с протестом,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
установила:
приказом N 24 от 14 февраля 1997 г. во изменение приказа N 6 от
9 января 1997 г. по АООТ по производству сухого обезжиренного
молока главный экономист М. была лишена профессиональной надбавки
и доплаты на 100%, на нее также было наложено дисциплинарное
взыскание в виде строгого выговора за халатное отношение к своим
обязанностям и игнорирование распоряжения администрации.
Приказом N 25 от 14 февраля 1997 года по названному
акционерному обществу с 1 января 1997 г. должность главного
экономиста завода, которую занимала М., была сокращена, и приказом
N 49 от 14 апреля 1997 года последняя уволена по п. 6 ст. 29 КЗоТ
РФ за отказ от продолжения работы в связи с изменением
существенных условий труда.
Находя указанные приказы незаконными, М. обратилась в суд с
иском к АООТ по производству сухого обезжиренного молока об
изменении формулировки увольнения с указанием причины увольнения -
п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ в связи с сокращением штата работников, об
отмене приказов N 6 от 9 января 1997 г. и N 24 от 14 февраля 1997
г., о выплате разницы в заработной плате и оплате пособия по
временной безработице и о компенсации морального вреда.
Решением Михайловского районного суда Амурской области от 23
мая 1997 г. приказ N 24 от 14 февраля 1997 г. был отменен, с
ответчика в пользу истицы взыскана заработная плата в сумме 662493
руб., компенсация морального вреда - 5000000 руб., в остальной
части иска было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского
областного суда от 26 ноября 1997 г. решение оставлено без
изменения.
В президиуме Амурского областного суда дело не рассматривалось
в связи с отсутствием кворума.
В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской
Федерации Жуйкова В.М. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по
делу судебных постановлений подлежат в части взыскания в пользу
истицы заработной платы в сумме 662493 руб., как вынесенных с
нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 192 ГПК РСФСР решение должно быть
законным и обоснованным.
Удовлетворяя требования истицы в части взыскания перерасчета по
заработной плате в сумме 662493 руб., суд не дал юридической
оценки представленным ответчиком справкам о перерасчетах пособия
по временной нетрудоспособности и о начисленной заработной плате,
общая сумма которых не соответствует взысканной судом сумме.
Согласно данным ответчика в случае удовлетворения требований
истицы об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и
лишения доплаты, начисление пособия составляет 55865 руб. (л.д.
14), заработной платы - 1257895 руб. (л.д. 15), перерасчет пособия
по временной нетрудоспособности - 662493 руб. (л.д. 16).
Также судом оставлены без внимания представленные истицей
расчеты по требуемым ею суммам по указанным платежам.
В нарушение требований ст. 197 ГПК РСФСР суд не привел доводов
о том, почему представленные сторонами расчеты не могут быть
положены в основу решения, а также не устранены противоречия между
этими расчетами.
Кроме того, в решении не приведены расчеты, которыми сам суд
руководствовался при определении подлежащей взысканию в пользу
истицы суммы заработной платы.
Учитывая, что судом не установлены юридически значимые
обстоятельства и допущено существенное нарушение норм
процессуального права, решение не может быть признано законным в
части взыскания заработной платы и соответствующим требованиям ст.
192 ГПК РСФСР.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные
недостатки, проверить обоснованность представленных обеими
сторонами расчетов подлежащих взысканию с ответчика в пользу
истицы сумм, привести эти расчеты в решении и дать им надлежащую
оценку.
На основании ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Михайловского районного суда от 23 мая 1997 года и
определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского
областного суда от 26 ноября 1997 года в части взыскания с АООТ по
производству сухого обезжиренного молока в пользу М. заработной
платы отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение
в суд первой инстанции.
|
