ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 30 ноября 1999 года
   
                                                        Дело N 8-Г99-6
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                          Харланова А.В.,
                                                     Корчашкиной Т.Е.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 1999 г.  дело  по
   частной   жалобе   С.   и  Угличского  правозащитного   центра   на
   определение Ярославского областного суда от 5 ноября 1999 г.
       Заслушав  доклад судьи Верховного Суда РФ Российской  Федерации
   Харланова  А.В., Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       С.  и  Угличский правозащитный центр обратились  в  Ярославский
   областной  суд  с  жалобой  на бездействие губернатора  Ярославской
   области.  По мнению заявителей, губернатор не выполняет возложенную
   на  него  Законом  Ярославской области от 12 сентября  1995  г.  "О
   порядке  официального опубликования и вступления в силу  законов  и
   иных   нормативно-правовых  актов  органов  государственной  власти
   Ярославской   области"   обязанность  по  опубликованию   областных
   законов в газете "Губернские вести".
       Определением Ярославского областного суда от 5 октября 1999  г.
   гражданское  дело  по жалобе С. и Угличского правозащитного  центра
   на   бездействие  губернатора  Ярославской  области   передано   на
   рассмотрение  в Кировский районный суд по месту нахождения  органа,
   бездействие  которого обжалуется, на основании ч. 2 п.  4  ст.  122
   ГПК РСФСР.
       В   частной  жалобе  С.  и  Угличского  правозащитного   центра
   поставлен   вопрос  об  отмене  определения  суда  по  мотиву   его
   незаконности.
       Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, Судебная
   коллегия оснований к отмене определения суда не находит.
       В  соответствии  со  ст.  60  Закона  Российской  Федерации  "О
   краевом,  областном Совете народных депутатов и краевой,  областной
   администрации" (действовавшей на момент обращения заявителей в  суд
   и  вынесения  определения) решения краевого,  областного  Совета  и
   краевой,  областной администрации могут быть обжалованы гражданами,
   общественными   объединениями,   предприятиями,   учреждениями    и
   организациями,    органами   местного   самоуправления,    органами
   государственной  власти и управления в краевой, областной  суд  или
   арбитражный суд.
       В  соответствии со ст. 89 Устава Ярославской области губернатор
   Ярославской   области   в   пределах   своих   полномочий    издает
   постановления или распоряжения.
       Поскольку  в жалобе заявителей не указывается, какое  конкретно
   постановление  или  распоряжение  губернатора  Ярославской  области
   является  незаконным, а фактически обжалуется  его  бездействие  по
   надлежащему    официальному   опубликованию   законов   Ярославской
   области,  суд  с  учетом  названных  положений  закона,   а   также
   требований  ст.  ст.  113  и 115 ГПК РСФСР пришел  к  обоснованному
   выводу  о том, что жалоба заявителей подлежит рассмотрению районным
   судом.
       Вместе с тем Судебная коллегия полагает необходимым согласиться
   с   доводом  частной  жалобы  о  передаче  гражданского   дела   на
   рассмотрение в Угличский районный суд по месту жительства С.
       В соответствии со ст. 239.4 ГПК РСФСР и ст. 4 Закона Российской
   Федерации  "Об  обжаловании в суд действий  и  решений,  нарушающих
   права  и  свободы граждан" жалоба подается по усмотрению гражданина
   в  суд  по  месту  его жительства либо по месту нахождения  органа,
   учреждения,    предприятий    и   их   объединений,    общественной
   организации, должностного лица, государственного служащего.
       Из  протокола судебного заседания следует, что гражданское дело
   передано  на  рассмотрение  в  районный  суд  по  месту  нахождения
   государственного  органа,  бездействие  которого  обжалуется,   без
   выяснения  по  этому вопросу мнения заявителей, которые  в  частной
   жалобе   настаивают   на  рассмотрении  дела  Угличским   судом   с
   соблюдением правил о подсудности.
       С   учетом  изложенного  резолютивная  часть  определения  суда
   подлежит изменению.
       Руководствуясь  ст.  ст.  311, 316,  317  ГПК  РСФСР,  Судебная
   коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       изменить резолютивную часть определения Ярославского областного
   суда  от  5  октября  1999 г., изложив его  в  следующей  редакции:
   "передать  настоящее дело по жалобе С. и Угличского  правозащитного
   центра  на  бездействие губернатора Ярославской области в Угличский
   районный суд по месту жительства С.".
       В остальной части определение Ярославского областного суда от 5
   октября  1999  г.  оставить без изменения, а частную  жалобу  С.  и
   Угличского правозащитного центра - без удовлетворения.