ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 30 ноября 1999 г. No. 1319/99

       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда    Российской   Федерации   на   постановление   Федерального
   арбитражного  суда  Поволжского  округа   от   20.01.99   по  делу
   No. А72-1416/98-Т88 Арбитражного суда Ульяновской области.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Средневолжский  транспортный прокурор в защиту государственных
   интересов    и   интересов    государственного    предприятия   по
   использованию   воздушного   пространства  и управлению  воздушным
   движением   "Ульяновский  центр  управления  воздушным  движением"
   обратился   в  Арбитражный   суд  Ульяновской  области  с иском  к
   открытому    акционерному    обществу   "Ульяновский   авиационный
   промышленный   комплекс  "Авиастар"  (далее  - ОАО  "Авиастар")  о
   взыскании   1102984   рублей  45  копеек,   составляющих  основную
   задолженность    за    оказанные    государственным   предприятием
   "Ульяновский  центр  управления  воздушным  движением"  услуги  по
   аэронавигационному обслуживанию,  и услуги по передаче телеграфных
   сообщений  в сумме 322250 рублей 49 копеек,  а также 780733 рублей
   96 копеек неустойки.
       Решением от 27.07.98 исковые требования удовлетворены частично
   в  размере 332250 рублей 49 копеек основного долга и 322250 рублей
   неустойки.
       Постановлением  апелляционной  инстанции от 23.09.98 указанное
   решение оставлено без изменения.
       Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа постановлением
   от  20.01.99  отменил  решение  первой  инстанции  и постановление
   апелляционной  инстанции.   В  удовлетворении  исковых  требований
   отказал по мотиву их недоказанности.
       В  протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской  Федерации  предлагается все состоявшиеся судебные акты
   отменить,  дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию
   суда в связи с неполным исследованием документов.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       Как  видно  из  материалов дела,  истцом заявлено требование о
   взыскании  задолженности за оказанные в соответствии с соглашением
   от     19.07.95     No.     290/153/248/95СА-Р-РАП    услуги    по
   аэронавигационному обслуживанию воздушных судов ответчика в период
   с 1995 по 1998 годы.
       Однако,  как  установил  суд кассационной инстанции,  истцом в
   обоснование  суммы задолженности предъявлены счета,  выписанные за
   оказание  других   услуг,   предусмотренных   договором  1994 года
   No. 197, которого в деле нет.
       Кассационная  инстанция  указала  также  на  то,  что истец не
   доказал   факта   выставления   счетов   ответчику  за  услуги  по
   аэронавигационному  обслуживанию  судов в соответствии с названным
   соглашением  и не  представил  доказательств  отказа  ответчика от
   оплаты выставленных счетов.
       Эти  выводы  кассационной инстанции подтверждаются материалами
   дела.
       В  соответствии  со  статьей  53  Арбитражного процессуального
   кодекса  Российской  Федерации  каждое  лицо,  участвующее в деле,
   должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на
   основание своих требований и возражений.
       Согласно  пункту  3 статьи  175  Арбитражного  процессуального
   кодекса  Российской  Федерации федеральный арбитражный суд округа,
   рассмотрев  дело,  вправе  отменить  решение  первой  инстанции  и
   постановление  апелляционной  инстанции  и передать  дело на новое
   рассмотрение   в  инстанцию   арбитражного   суда,   решение   или
   постановление   которой   отменено,   если  принятое  решение  или
   постановление недостаточно обосновано.
       Установив,  что  исковые  требования  и судебные акты первой и
   апелляционной  инстанций  необоснованны,  а  ряд документов не был
   предметом   рассмотрения  и оценки  суда  первой  инстанции,   суд
   кассационной  инстанции  при  отсутствии необходимых документов не
   имел  достаточных  оснований  для  рассмотрения дела по существу и
   отказа   в  иске,   а   в  соответствии   с пунктом  3 статьи  175
   Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации должен
   был,  отменив судебные акты, направить дело в суд первой инстанции
   для проверки и оценки выявленных обстоятельств, предложив сторонам
   провести сверку расчетов для уточнения суммы задолженности.
       Учитывая   изложенное   и руководствуясь  статьями  187  - 189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                              постановил:

       решение от 27.07.98,  постановление апелляционной инстанции от
   23.09.98   Арбитражного    суда   Ульяновской   области   по  делу
   No. А72-1416/98-Т88 и постановление Федерального арбитражного суда
   Поволжского округа от 20.01.99 по тому же делу отменить.
       Дело   направить  на  новое  рассмотрение  в первую  инстанцию
   Арбитражного суда Ульяновской области.

                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                          В.Ф.ЯКОВЛЕВ