ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 25 ноября 1999 года
   
                                                      Дело N 44-Г99-12
                                                                      
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                          Пирожкова В.Н.,
                                                       Соловьева В.Н.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 1999 г.  дело  по
   частной  жалобе  Б. на определение судьи Пермского областного  суда
   от 11 октября 1999 г., которым отказано в принятии заявления.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Пирожкова  В.Н.,
   Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       Б.  обратился в Пермский областной суд с заявлением о признании
   не  соответствующими  закону и не подлежащими применению  положений
   п.  6  Инструкции  о порядке исчисления и уплаты налога  с  продаж,
   утвержденной  указом  губернатора Пермской области  от  3  сентября
   1999 г.
       Указанным   выше   определением  судьи  в  принятии   заявления
   отказано.
       В частной жалобе Б. ссылается на то, что его заявление подлежит
   рассмотрению в областном суде.
       Судебная  коллегия  не  соглашается  с  доводами  заявителя  по
   следующим основаниям.
       В   соответствии   с   постановлением   Конституционного   Суда
   Российской  Федерации  от  16 июня 1998 г.  по  делу  о  толковании
   отдельных  положений  статей 125, 126 и 127 Конституции  Российской
   Федерации суд не вправе вне связи с рассмотрением конкретного  дела
   осуществлять   нормоконтроль   в   отношении   нормативных   актов,
   перечисленных в ст. 125 (п. "а" и "б" ч. 2) Конституции  Российской
   Федерации,   и   признавать   их   недействующими   в    связи    с
   несоответствием  иному акту, имеющему большую юридическую  силу.  К
   таким  актам,  согласно п. "б" ч. 2 ст. 125 Конституции  Российской
   Федерации   относятся  и  нормативные  акты  субъектов   Российской
   Федерации.
       Такие   полномочия   судов   могут  быть   установлены   только
   федеральным конституционным законом, который в настоящее время  еще
   не принят.
       Согласно  ст.  106  Федерального  конституционного  закона   "О
   Конституционном  Суде Российской Федерации" толкование  Конституции
   Российской  Федерации, данное Конституционным  Судом  РФ,  является
   официальным    и    обязательным   для    всех    представительных,
   исполнительных  и судебных органов государственной власти,  органов
   местного   самоуправления,  предприятий,  учреждений,  организаций,
   должностных лиц, граждан и их объединений.
       При  таких  обстоятельствах судья правильно отказал в  принятии
   заявления  Б., поскольку оно не подлежит рассмотрению в суде  общей
   юрисдикции.
       Руководствуясь  ст.  317  ГПК  РСФСР,  Судебная   коллегия   по
   гражданским делам Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение судьи Пермского областного суда от 11 октября  1999
   г. оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.