ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 24 ноября 1999 г.                         Дело N КГ-А40/3887-99
   
                             (извлечение)
   
       Решением Арбитражного суда г.  Москвы от 12.01.99     по  делу
   N А40-40714/99-64-583 удовлетворен иск Открытого      акционерного
   общества "Домостроительный комбинат N 1" о взыскании с Общества  с
   ограниченной ответственностью "Научно - производственная     фирма
   "Интербиотех" 262261 руб.  91 коп.  долга  и  6845  руб.  24  коп.
   расходов по госпошлине.
       В сентябре 1999 года ответчик обжаловал решение от 12.01.99  в
   апелляционном порядке,  одновременно ходатайствуя о восстановлении
   пропущенного срока на апелляционное обжалование.
       Определением от   27.09.99   в  удовлетворении  ходатайства  о
   восстановлении пропущенного срока отказано со ссылкой  на  ст.  99
   АПК  РФ.  Апелляционная  жалоба  и  приложенные  к  ней  материалы
   возвращены ответчику.
       В кассационной  жалобе ответчик просил отменить определение от
   27.09.99,   считая,   что   оно   принято   с   нарушением    норм
   процессуального права.
       Представитель истца  возражал  против   доводов   кассационной
   жалобы и просил оставить определение от 27.09.99 без изменения.
       Изучив материалы дела,  доводы кассационной  жалобы,  выслушав
   представителей  истца  и ответчика,  суд кассационной инстанции не
   находит оснований для отмены обжалованного определения.
       При этом  суд кассационной инстанции отвергает довод ответчика
   относительно того,  что  судом  апелляционной  инстанции  нарушены
   правила  ч.  1  ст.  151  АПК РФ,  предусматривающей основания для
   возвращения апелляционной жалобы.
       В п.   4   Постановления  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда
   Российской Федерации от 19.06.97 N 11 "О  применении  Арбитражного
   процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел
   в  апелляционной  инстанции"   разъяснено,   что   ходатайство   о
   восстановлении  срока  на  подачу  жалобы  рассматривается  судьей
   апелляционной инстанции единолично без извещения лиц,  участвующих
   в  деле,  до  решения  вопроса  о  принятии апелляционной жалобы к
   производству.  Об  отказе   в   восстановлении   срока   выносится
   определение в соответствии со статьей 99 АПК РФ.  В определении об
   отказе  в  восстановлении   пропущенного   срока   указывается   о
   возвращении апелляционной жалобы.
       Суд кассационной инстанции принимает во  внимание  и  то,  что
   апелляционная жалоба на решение от 12.01.99 была подана ответчиком
   с существенным нарушением установленного срока - через 9 месяцев с
   момента принятия арбитражным судом решения.
       В судебном заседании представитель  ответчика  пояснил  также,
   что  во  время  производства  по  делу  у ответчика менялся адрес,
   однако суд об этом не был извещен.
       При таких обстоятельствах отказ суда апелляционной инстанции в
   восстановлении срока на апелляционное  обжалование  и  возвращение
   апелляционной жалобы правомерен.
       Суд кассационной инстанции   исходит   из   того,  что субъект
   предпринимательской    деятельности,    осуществляющий   названную
   деятельность самостоятельно  и  на  свой  риск,  несет  повышенную
   ответственность  за  состояние  своих  дел,  в  том  числе  и  при
   использовании определенных средств судебной защиты.
       Оценивая определение  от 27.09.99,  суд кассационной инстанции
   считает его законным.
       Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд кассационной
   инстанции
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       определение апелляционной  инстанции  Арбитражного        суда
   г. Москвы от 27.09.99 по делу N А40-40714/99-64-583 оставить   без
   изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.