ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 18 ноября 1999 г.                         Дело N КГ-А40/3742-99
   
                             (извлечение)
   
       Арбитражным судом г.  Москвы  рассмотрен  иск  АО  "Московская
   городская телефонная сеть" о взыскании с ДЭЗ "Северное Медведково"
   19962 руб.,  составляющих убытки, вызванные заменой истцом кабелей
   в  подвальных  помещениях  жилого  дома,  похищенных  неизвестными
   лицами.
       Решением от 28.07.99 в иске отказано.
       По жалобе  истца  решение  проверено  в  порядке  апелляции  и
   постановлением от 17.09.99 оставлено без изменения.
       Считая решение  и   постановление   незаконными,   АО   "МГТС"
   направило   кассационную  жалобу  в  Федеральный  арбитражный  суд
   Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить.
       Рассмотрев жалобу,   ФАС   МО   не   нашел  оснований  для  ее
   удовлетворения.
       Как видно  из  материалов  дела,  непосредственные причинители
   вреда к ответственности не привлекались.  Иск АО "МГТС" заявлен  к
   ДЭЗ  "Северное  Медведково"  как  к  организации,  не обеспечившей
   предотвращение  проникновения   посторонних   лиц   в   подвальные
   помещения, в которых размещены кабели истца.
       Принимая решение и постановление,  суд обоснованно исходил  из
   того,   что   истцом  не  представлены  доказательства  вины  ЖЭКа
   "Северное Медведково" в том,  что принадлежащие истцу кабели  были
   вырезаны и похищены.
       В частности,  в акте осмотра места происшествия от 16.10.98 не
   содержатся сведения о том,  что подвал не имел каких-либо защитных
   устройств, препятствующих проникновению в него посторонних лиц.
       Ссылка истца в кассационной жалобе на то,  что ответчик должен
   нести ответственность на основании ст. 1064 ГК РФ, несостоятельна.
       Указанная норма   предусматривает   ответственность  лица,  не
   являющегося   причинителем   вреда,   лишь   в    случаях,   прямо
   предусмотренных законом.
       Истец сослался  на  Постановление  Правительства   Москвы   от
   15.08.95   N   704,   которое,   по  его  мнению,  предусматривает
   обязанность ответчика возмещать подобный ущерб.
       Во-первых, указанное   постановление  не  является  законом  и
   согласно ст.  3 ГК РФ не  относится  к  числу  норм,  составляющих
   гражданское   законодательство   и,  во-вторых,  постановление  не
   содержит обязанности ответчика по возмещению ущерба,  причиняемого
   проходящим в подвалах зданий коммуникациям.
       Согласно ст.  176 АПК РФ  суд  кассационной  инстанции  вправе
   отменить  или  изменить  судебный  акт,  принятый  судами первой и
   апелляционной инстанций лишь в случае,  когда такой  судебный  акт
   принят   с   нарушением   либо   неправильным   применением   норм
   материального или процессуального права.
       При проверке   принятых   по   делу   решения  от  28.07.99  и
   постановления от 17.09.99 Федеральный арбитражный суд  Московского
   округа не установил нарушений судом законодательства.
       На основании изложенного,  руководствуясь ст.  ст.  171, 173 -
   177 Арбитражного процессуального кодекса Российской     Федерации,
   Федеральный арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение от 28.07.99 и постановление от  17.09.99  Арбитражного
   суда  г.  Москвы  по  делу  N  А40-26067/99-102-189  оставить  без
   изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.