ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 ноября 1999 г. Дело N КГ-А40/3744-99
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Акционерный банк "Инкомбанк"
обратилось к Акционерному коммерческому банку "ОНЭКСИМ Банк",
Управлению внебюджетного планирования развития города Москвы (в
настоящее время Департамент внебюджетной политики строительства
г. Москвы), Коммерческому банку "Диалог-Оптим", государственному
предприятию "Северо - Кавказская железная дорога" и Открытому
акционерному обществу "Кунцевский комбинат железобетонных изделий
N 9" (ОАО ККЖБ N 9) с иском о взыскании 1143333 руб. 33 коп.,
составляющих вексельную сумму и штрафные проценты.
До вынесения решения по существу требования истец за счет
увеличения периода начисления процентов изменил исковую сумму,
которая в окончательном виде составила размер, равный 1376666 руб.
50 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 1999 года
иск удовлетворен: с отделения Пенсионного фонда Российской
Федерации по Ростовской области, Департамента внебюджетной
политики строительства г. Москвы, КБ "Диалог-Оптим", ГП
"Северо - Кавказская железная дорога" и ОАО "Кунцевский комбинат
железобетонных изделий N 9" в пользу истца были взысканы солидарно
1376666 руб. 50 коп., из них: 1000000 руб. вексельной суммы,
183333 руб. 32 коп. процентов, 183333 руб. 32 коп. пеней,
10000 руб. издержек по протесту, а также 17316 руб. 67 коп.
расходов по оплате госпошлины по иску. Этим же решением в связи с
отказом истца от иска к АКБ "ОНЭКСИМ Банк" производство в
отношении последнего было прекращено (т. 1, л. д. 103 - 104).
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от
5 октября 1999 года данное решение было оставлено без изменения
(т. 1, л. д. 184).
В кассационной жалобе КБ "Диалог-Оптим" просит отменить
вышеназванные судебные акты и дело передать на новое рассмотрение,
поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе
указывается на то, что при принятии данных решения и постановления
судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и
процессуального права, в том числе ст. ст. 47, 77 "Положения о
переводном и простом векселе", ст. ст. 9, 22, 39, 51, 95 "Основ
законодательства Российской Федерации о нотариате". В заседании
судебной коллегии представители данного заявителя настаивали на
удовлетворении своей жалобы в полном объеме.
В кассационной жалобе отделение Пенсионного фонда Российской
Федерации по Ростовской области просит также отменить
вышеназванные процессуальные акты, поскольку считает их
несоответствующими действующему законодательству. В жалобе
указывается и на то, что при вынесении обжалуемых актов судом
были якобы нарушены ст. 183 Гражданского кодекса Российской
Федерации и ст. 8 "Положения о переводном и простом векселе", ибо
индоссамент от имени фонда был совершен неуполномоченным на это
лицом - заместителем управляющего отделением, который не имел
право обязываться от имени этой организации. В заседание суда этот
заявитель не явился, хотя о дне слушания он был извещен надлежащим
образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении данной
жалобы по существу в его отсутствие.
Представитель истца в суде кассационной инстанции просил
оставить без изменения обжалуемые акты.
Представители ГП "Северо - Кавказская железная дорога" и ОАО
"Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9" в заседании
судебной коллегии просили удовлетворить жалобы заявителей.
Представители ОАО "ОНЭКСИМ Банк" и Департамента внебюджетной
политики строительства г. Москвы в суд кассационной инстанции не
явились, о дне слушания были извещены, поэтому кассационные жалобы
были рассмотрены по существу в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы
жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу
заявленного иска, находит принятое по делу решение и постановление
подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации "О
переводном и простом векселе" от 21.02.97 N 48-ФЗ по переводному и
простому векселю вправе обязываться граждане Российской Федерации
и юридические лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской
Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права,
соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его
учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью
обязанности.
Как следует из Положения о Пенсионном фонде Российской
Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета
Российской Федерации от 27.12.91 N 2122-1, Пенсионный фонд и его
региональные объединения, - к последним относится и один из
заявителей по настоящему делу, - обеспечивают целевой сбор и
аккумуляцию страховых взносов, а также финансирование расходов,
связанных с выплатой государственных пенсий, пособий по уходу за
ребенком, оказание материальной помощи престарелым и
нетрудоспособным гражданам.
Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации и его
региональные отделения являются некоммерческими организациями,
обладающими специальной правоспособностью. Возможность
осуществления фондом и его отделениями предпринимательской
деятельности названным Положением не предусмотрена.
Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации и его
отделений находятся в государственной собственности и могут
расходоваться лишь на цели, указанные в Положении о фонде.
Следовательно, из вышеизложенного следует сделать вывод о том,
что отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской
области, которое является одним из ответчиков по настоящему делу,
не может быть лицом, обязанным по векселю, в данном случае серии
УПК N 0004705 номинальной стоимостью 1000000 новых рублей,
являющимся спорным по настоящему иску.
Следует заметить, что сделка по индоссированию векселя
противоречит целям деятельности отделения Пенсионного фонда,
указанным в Положении, а поэтому в силу ст. 167 Гражданского
кодекса Российской Федерации она не влечет для него юридических
последствий.
В связи с вышеизложенным кассационная инстанция считает
неверным решение и постановление арбитражного суда в части
возложения солидарной ответственности по спорному векселю на
отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской
области, а поэтому обжалуемые акты в этой части подлежат изменению
с отказом в заявленном иске в отношении вышеназванного ответчика.
Что же касается решения и постановления в части солидарного
взыскания вексельной суммы, пени, процентов, издержек по протесту
и расходов по оплате госпошлины с остальных ответчиков, то суд
кассационной инстанции считает, что данные судебные акты
соответствуют требованиям норм права, регулирующим вексельные
отношения, в связи с чем оснований для их отмены по мотивам жалобы
судебная коллегия не усматривает.
Ссылки же в жалобе на то, что истец не доказал факта
предъявления векселя к оплате и при совершении протеста нотариусом
были нарушены "Основы законодательства о нотариате", суд
кассационной инстанции в настоящее время считает несостоятельными,
поскольку действия нотариуса, совершившего протест спорного
векселя, до сих пор не признаны недействительными в установленном
законом порядке.
Следовательно решение и постановление в отношении этих
ответчиков подлежит оставлению без изменения.
В связи с окончанием кассационного производства подлежит
отмене и приостановление исполнения обжалуемых актов, введенное
определением суда от 22.10.99. Поскольку исковые требования к
отделению Пенсионного фонда по Ростовской области отклонены, то с
истца в пользу данного отделения подлежат взысканию судебные
расходы по обеим жалобам.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 1999 года и
постановление апелляционной инстанции того же суда от 5 октября
1999 года по делу N А40-23734/99-62-293 изменить.
В иске ОАО "АБ "Инкомбанк" о солидарном взыскании с отделения
Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области
1376666 руб. 50 коп. вексельной суммы, процентов, пени и издержек
по протесту отказать.
В остальной части решение от 11.08.99 и постановление от
05.10.99 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-23734/99-62-293
оставить без изменения.
Взыскать с ОАО "АБ "Инкомбанк" в пользу отделения Пенсионного
фонда Российской Федерации по Ростовской области расходы по
апелляционной и кассационной жалобам в сумме 333 руб. 32 коп.
Отменить приостановление исполнения решения от 11.08.99 и
постановления от 05.10.99 Арбитражного суда г. Москвы по делу
N А40-23734/99-62-293, введенное определением Федерального
Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 1999 года по
делу N КГ-А40/3744-99.
|
