ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 ноября 1999 г. Дело N КА-А40/3808-99
(извлечение)
Центральный банк Российской Федерации (Банк России) предъявил
иск к ООО "Национальный коммерческий банк" (ООО "НКБ") о взыскании
штрафа в размере 33000 руб. за нарушение банковского
законодательства, выразившегося в несвоевременном предоставлении
истцу сведений об изменении своего местонахождения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.99, оставленным
без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда
от 22.09.99, в иске отказано, т.к. не было установлено нарушение
ответчиком требований п. 20.3 Инструкции Банка России от 23.07.98
N 75-И "О порядке применения федеральных законов, регламентирующих
процедуру регистрации кредитных организаций и лицензирования
банковской деятельности".
В кассационной жалобе Банк России просит отменить принятые по
делу судебные акты и вынести новое решение в связи с неправильным
применением арбитражным судом Инструкции Банка России от 23.07.98
N 75-И и неисследованностью всех материалов дела.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик, указывая на
несостоятельность ее доводов, просил оставить обжалуемые судебные
акты без изменения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и
требования кассационной жалобы, а представители ответчика просили
оставить ее без удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой и
апелляционной инстанций норм материального и процессуального
права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований
для отмены принятых по делу судебных актов, в том числе и по
доводам кассационной жалобы.
Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные
сторонами, в том числе и Банком России доказательства, дав им
надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном
рассмотрении дела и апелляционной инстанции разрешил спор без
нарушений требований процессуального законодательства, влекущих
отмену решения или постановления.
При этом в судебном заседании было установлено, что в ноябре
1998 года ООО "НКБ" своего местонахождения (г. Москва, ул. Лизы
Чайкиной, д. 6/21, стр. 3) не менял. В связи с проведением в этом
помещении ремонтных работ руководящие органы банка временно
изменили фактическое местонахождение и находились в дополнительном
офисе ООО "НКБ" по адресу: г. Москва, ул. Барклая, д. 13, корп. 2,
о чем истец был извещен письмом от 23.11.98.
Поэтому, правильно применив указанные в судебных актах нормы
материального права, главу 20 Инструкции Банка России от 23.07.98
N 75-Н, пункт 20.3 которой предусматривает обязанность извещения
истца в течение двух рабочих дней, в случае изменения кредитной
организацией своего местонахождения (почтового адреса),
арбитражный суд правомерно и обоснованно отказал в иске.
Доводы же кассационной жалобы, которые сводятся к
необоснованному утверждению о неисследованности судом всех
представленных ему доказательств и расширительному толкованию
Инструкции от 23.07.98 N 75-И, пункт 20.3 которой в совокупности с
п. п. 3.1.3, 9.2, якобы, обязывает кредитные организации извещать
истца и о временном перемещении его руководящих органов, не
опровергают правомерность выводов арбитражного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177
АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.98 и
постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.09.99 по
делу N А40-23417/99-92-339 оставить без изменения, а кассационную
жалобу ЦБ РФ - без удовлетворения.
|
