ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 ноября 1999 г. Дело N КГ-А41/3784-99
(извлечение)
ОАО "Комрэс" обратилось с иском о взыскании 9338 руб. 96 коп.,
составляющих сумму задолженности за оказание услуги по договору
N 61В13: с октября 1996 г. по март 1999 г. - в сумме 5475 руб.
40 коп. и 3707 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими
денежными средствами.
Решением арбитражного суда от 25.08.99 иск удовлетворен.
На указанное решение суда подана кассационная жалоба
администрацией Воздвиженского сельского округа Сергиево -
Посадского района Московской области, в которой ставится вопрос об
его отмене как незаконного.
В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы
поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения
возражал.
Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, поверив
материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее
удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что между сторонами был
заключен договор N 61В13 от 01.01.95 на оказание услуг по отпуску
и потреблению питьевой воды и сброса - приема сточных вод.
Задолженность ответчика перед истцом по данному договору за период
октябрь 1996 г. - март 1999 г. составила 5475 руб. 40 коп.
При таких обстоятельствах суд обоснованно в соответствии со
ст. ст. 309, 779 ГК РФ взыскал с ответчика сумму долга.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными
средствами суд правильно взыскал проценты в размере 3707 руб.
40 коп.
Доводы жалобы заявителя о том, что исковое заявление судом
было принято в нарушение ст. ст. 102, 103, 104 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, являются
несостоятельными, т.к. к исковому заявлению были приложены
доверенность и документы, которые в соответствии с требованиями
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны
быть приложены к исковому заявлению.
Утверждение заявителя о том, что данный спор не
подведомственен арбитражному суду в соответствии с п.п. 1 п. 1
ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия не может принять во внимание, т.к. согласно
Положению об органах управления во внутрирайонных территориальных
образованиях Сергиево - Посадского района Московской области
администрация Воздвиженского сельского округа является структурным
подразделением администрации Сергиево - Посадского района
Московской области с правами юридического лица, имеет смету
доходов и расходов для ведения финансово - хозяйственной
деятельности на соответствующей территории, счета в банках,
круглую печать и др. реквизиты.
Данное Положение утверждено главой администрации
Сергиево - Посадского района в соответствии с его компетенцией,
определенной Уставом района.
В этой связи оснований для прекращения производства по делу в
соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 22 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не имелось.
Доводы жалобы о необоснованности вынесенного судом решения не
могут служить основанием к его отмене, поскольку суд полно и
всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в
соответствии с требованиями ст. 59 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, нормы материального права судом
применены правильно.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 25.08.99 по
делу N А41-К1-10012/99 оставить без изменений, кассационную жалобу
- без удовлетворения.
|
