ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 ноября 1999 г. Дело N КГ-А40/3714-99
(извлечение)
Департамент государственного и муниципального имущества
г. Москвы обратился в арбитражный суд с иском к Российскому центру
информатизации образования о выселении из нежилого помещения
площадью 191,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва,
ул. Рождественка, д. 6/20, стр. 1, на основании ст. 622 ГК РФ в
связи с прекращением договора аренды от 25.11.93 N 1-2022/93.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.99, оставленным
без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.09.99,
иск удовлетворен. Суд произвел в порядке ст. 40 АПК РФ замену
ответчика на Государственное научно - исследовательское учреждение
Институт информатизации образования.
Принимая решение, суд исходил из того, что договор аренды от
25.11.93 N 1-2022/93, возобновленный на неопределенный срок, был
прекращен отказом арендодателя от договора на основании ст. 610 ГК
РФ. При прекращении договора арендатор в соответствии со ст. 622
ГК РФ обязан возвратить имущество арендодателю - ДГМИ. Суд не
принял во внимание довод ответчика о том, что он не подлежит
выселению без согласия Министерства образования РФ в соответствии
с Постановлением Правительства РФ от 13.05.92 N 312, распоряжением
Госкомимущества РФ от 22.02.93 N 342-р.
На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная
жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и
постановления, поскольку судом нарушены нормы материального права.
В судебном заседании представитель ответчика настаивал на
своих требованиях, а представитель истца возражал против доводов
жалобы и просил оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав
представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит
оснований для отмены решения и постановления.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен
договор от 25.11.93 N 1-2022/93 на аренду нежилого помещения
площадью 191,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва,
ул. Рождественка, д. 6/20, стр. 1 сроком действия по 01.04.98. По
истечении срока договор был возобновлен на неопределенный срок
(п. 2 ст. 621 ГК РФ). Арендодатель 26.01.99 направил арендатору
уведомление об отказе от договора в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК
РФ.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск об
обязании ответчика вернуть арендодателю имущество на основании
ст. 622 ГК РФ в связи с прекращением договора аренды.
Довод ответчика о том, что он не подлежит выселению на
основании п. 8 Постановления Правительства РФ от 13.05.92 N 312,
согласно которому не допускается изъятие зданий и сооружений,
используемых учреждениями, предприятиями и организациями системы
образования без согласования с Министерством образования РФ и
Министерством науки, высшей школы и технической политики РФ, а
также распоряжения Госкомимущества РФ от 22.02.93 N 342-р
обоснованно не принят во внимание, поскольку названные нормативные
акты не предусматривают каких-либо изъятий в применении ст. 622 ГК
РФ к учреждениям и организациям системы образования.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что
решение и постановление приняты с правильным применением норм
материального права и оснований для отмены, предусмотренных
ст. 176 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.07.99 и постановление от 16.09.99 Арбитражного
суда г. Москвы по делу N А40-19808/99-77-220 оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
|
