ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 15 ноября 1999 года
   
                                                       Дело N 15-Г99-9
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                           Толчеева Н.К.,
                                                       Хаменкова В.Б.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании  от  15  ноября  1999  года
   материал   по   заявлению  К.  о  признании  действий  председателя
   Октябрьского  районного  суда г. Саранска  незаконными  по  частной
   жалобе  К. на определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия
   от 8 сентября 1999 года, которым в принятии заявления отказано.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Толчеева  Н.К.,  Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       К.  обжаловала  в  Верховный Суд Республики  Мордовия  действия
   председателя  Октябрьского  районного суда  г.  Саранска  Новиковой
   Н.Н.,  указывая  на то, что председателем суда было  возвращено  ее
   исковое  заявление о признании права на жилую площадь без вынесения
   соответствующего  определения, как это предусмотрено  ст.  129  ГПК
   РСФСР,  сопроводительным письмом, в котором предлагалось обратиться
   в другой суд.
       Определением  судьи Верховного Суда Республики  Мордовия  от  8
   сентября  1999  года  в  принятии  заявления  отказано  в  связи  с
   неподсудностью данному суду (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
       В  частной  жалобе  К.  просит  об  отмене  определения  судьи,
   ссылаясь  на  то,  что обратилась с заявлением на имя  Председателя
   Верховного   Суда  Республики  Мордовия  не  в  качестве   судебной
   инстанции,  а как к вышестоящему должностному лицу по  отношению  к
   председателю районного суда.
       Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским
   делам  Верховного  Суда Российской Федерации не  находит  оснований
   для ее удовлетворения.
       Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто  не
   может  быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде  и  тем
   судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
       В   силу   ч.   1   ст.   113  ГПК  РСФСР   гражданские   дела,
   подведомственные  судам,  рассматриваются  районными   (городскими)
   судами.
       Дела по искам, аналогичным заявленному К., процессуальный закон
   не  относит  к  подсудности Верховного Суда Республики.  Исходя  из
   этого  в  принятии  ее искового заявления обоснованно  отказано  по
   основанию неподсудности данному суду.
       При   наличии  обстоятельств,  при  которых  участие  судьи   в
   рассмотрении  дела,  отнесенного к его подсудности,  недопустимо  в
   силу     невозможности    обеспечить    беспристрастность     суда,
   заявительница  не  лишена возможности ставить вопрос  об  изменении
   подсудности  и  передаче  дела  на  рассмотрение  другого  суда   в
   соответствии со ст. 24 ГПК РСФСР, о чем ей разъяснено при отказе  в
   принятии заявления.
       Довод   частной  жалобы  о  том,  что  заявление  было   подано
   Председателю  Верховного Суда Республики Мордовия как  вышестоящему
   должностному  лицу по отношению к председателю районного  суда,  не
   может служить основанием к отмене определения суда.
       Согласно   ст.  12  Федерального  конституционного  закона   "О
   судебной  системе  Российской Федерации"  все  судьи  в  Российской
   Федерации  обладают  единым  статусом  и  различаются  между  собой
   только полномочиями и компетенцией.
       В  этой  связи Председатель Верховного Суда Республики Мордовия
   не  является по отношению к председателю районного суда вышестоящим
   в   порядке   подчиненности  должностным  лицом   и   не   обладает
   полномочиями  разрешать жалобы на действия судьи,  отказывающего  в
   вынесении надлежащего процессуального документа. Привлечение  судьи
   к  ответственности за совершение таких действий, если  они  умаляют
   авторитет  судебной власти, допускается не иначе, как на  основании
   решения   квалификационной  коллегии  судей,  которое  может   быть
   обжаловано в суд (подпункт 9 пункта 1, пункт 2 ст. 14, пункт 2  ст.
   16,  пункт 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О статусе судей  в
   Российской Федерации").
       Вопрос  о  подведомственности заявленного  требования  судам  с
   учетом  указанных обстоятельств, а также основания и предмета  иска
   может  быть  разрешен судом, к подсудности которого отнесено  дело,
   при  обсуждении  вопроса  о  принятии заявления  к  производству  в
   соответствии с правилами ст. 129 ГПК РСФСР.
       Руководствуясь  п.  1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи  Верховного Суда Республики  Мордовия  от  8
   сентября  1999 года оставить без изменения, а частную жалобу  К.  -
   без удовлетворения.