ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 15 ноября 1999 г.                         Дело N КГ-А40/3768-99
   
                             (извлечение)
   
       МП  Фирма "Тиозак" (третье лицо) обратилось в  Арбитражный суд
   г.  Москвы   с  заявлением  о пересмотре решения Арбитражного суда
   г. Москвы от 23.10.98 по вновь       открывшимся  обстоятельствам,
   вынесенного по делу N А40-22391/98-23-324.
       Определением  суда  от  10.08.99,  оставленным  без  изменения
   постановлением апелляционной инстанции того же суда от 21.09.99, в
   удовлетворении заявления было отказано.
       На  принятые судебные акты подана кассационная жалоба МП Фирма
   "Тиозак", в которой  заявитель,  ссылаясь  на нарушение судом норм
   процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить.
       В  заседании  суда  кассационной  инстанции представители 3-го
   лица   и  истца   не  явились,   о  дне  слушания  дела  извещены.
   Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал.
       Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив
   доводы кассационной жалобы,  суд кассационной инстанции не находит
   оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
       В соответствии со ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса
   Российской  Федерации  суд может пересмотреть по вновь открывшимся
   обстоятельствам принятый им судебный акт только по основаниям ч. 2
   ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
   где  изложен   исчерпывающий  перечень  оснований  для  пересмотра
   принятых судебных актов.
       В соответствии со ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса
   Российской   Федерации,   а  также  разъяснениями,   указанными  в
   Постановлении  Пленума  ВАС Российской Федерации N 17 от 15.10.98,
   основаниями для пересмотра принятых судебных актов могут быть лишь
   обстоятельства,  которые  хотя  объективно  и существовали,  но не
   могли  быть известны заявителю,  а также способны были повлиять на
   выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
       Обстоятельство, на которое ссылается заявитель, ставя вопрос о
   пересмотре  решения  и  постановления,  с  учетом  положений ч.  2
   ст.  192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
   и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации N 17 от 15.10.98,
   не является вновь открывшимся,   следовательно,   отказ   первой и
   апелляционной инстанций в удовлетворении заявления правомерен.
       Доводы жалобы заявителя о необоснованности отказа в пересмотре
   решения  суда  по  вновь открывшимся обстоятельствам не могут быть
   приняты  во  внимание,  т.к.  суд первой и апелляционной инстанций
   полно  и всесторонне   исследовал  обстоятельства  дела  и дал  им
   оценку   в  соответствии   с  требованием   ст.   59  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации.
       Руководствуясь   ст.   ст.   171,   174   -  177  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       определение   Арбитражного  суда  г.   Москвы  от  10.08.99  и
   постановление  апелляционной инстанции того же суда от 21.09.99 по
   делу  N А40-22391/98-23324  оставить  без изменений,  кассационную
   жалобу - без удовлетворения.