ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 11 ноября 1999 года
   
                                                      Дело N 41-Г99-21
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                          Пирожкова В.Н.,
                                                       Соловьева В.Н.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 11 ноября 1999 г.  дело  по
   частной   жалобе   адвоката  Ефимова  Р.В.  на  определение   судьи
   Ростовского  областного суда от 9 сентября  1999  г.  об  отказе  в
   принятии жалобы.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Пирожкова  В.Н.,
   Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       П.  обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на действия
   судьи    Первомайского    районного   суда    г.    Ростова-на-Дону
   Сорокобаткиной  Т.П.,  ссылаясь на то, что  при  рассмотрении  дела
   судья  незаконно изъяла у нее членскую книжку члена  садоводческого
   товарищества  и  абонентскую  книжку  оплаты  за  газ.  П.  просила
   обязать судью возвратить ей указанные документы.
       Определением судьи в принятии жалобы отказано.
       В частной жалобе адвоката ставится вопрос об отмене определения
   и принятии жалобы П. к рассмотрению.
       Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
       Как  следует из представленных материалов, П. обжалует действия
   судьи   Сорокобаткиной  при  рассмотрении   конкретного   дела   по
   основаниям,  предусмотренным Законом РФ от 27 апреля  1993  г.  "Об
   обжаловании  в суд действий и решений, нарушающих права  и  свободы
   граждан".  Между  тем  в  соответствии  с  указанным  Законом  суды
   рассматривают  жалобы  на действия (решения),  нарушающие  права  и
   свободы  граждан,  кроме действий (решений),  в  отношении  которых
   законодательством предусмотрен иной порядок судебного  обжалования.
   Порядок   обжалования  действий  судьи  по  рассматриваемому   делу
   предусмотрен нормами гражданского процессуального права.
       Кроме  того,  отказывая  в принятии жалобы,  судья  обоснованно
   указал,  что правовой статус судей отличается от правового  статуса
   тех   должностных  лиц,  чьи  действия  могут  быть  обжалованы   в
   соответствии с указанным Законом. Согласно Закону от 26  июня  1992
   г.  "О  статусе судей в Российской Федерации" судья не  может  быть
   привлечен  к  какой-либо  ответственности  за  выраженное  им   при
   осуществлении правосудия мнение и принятое решение.
       С   учетом   изложенного  судья  Ростовского  областного   суда
   правильно   отказал  в  принятии  жалобы  П.  на   действия   судьи
   Первомайского  районного  суда  г.  Ростова-на-Дону  Сорокобаткиной
   Т.П. в связи с тем, что жалоба не подлежит рассмотрению в судах.
       Доводов,  которые  бы  могли  служить  основанием  для   отмены
   определения судьи, в частной жалобе не содержится.
       Руководствуясь  ст.  317  ГПК  РСФСР,  Судебная   коллегия   по
   гражданским делам Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Ростовского областного суда  от  9  сентября
   1999   г.   оставить   без   изменения,  частную   жалобу   -   без
   удовлетворения.