ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 11 ноября 1999 г.                      Дело N КГ-А40/3307-99(ж)
   
                             (извлечение)
   
       Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 июля 1999 г. по делу
   N   А40-37882/99-26-56   в  иске   Федеральной   продовольственной
   корпорации  при  Минсельхозпроде России к ОАО "Рыбмаркет" отказано
   (т.  2, л.  д.  117 - 119).
       В апелляционном порядке решение не обжаловано.
       Определением    судьи    Федерального    арбитражного     суда
   Московского округа от 17 сентября 1999 г. по делу N КГ-А40/3307-99
   кассационная  жалоба  на  решение  Арбитражного  суда г. Москвы от
   6  июля  1999 г.  по  делу  N А40-37882/98-26-56  была  возвращена
   заявителю    -  Федеральной   продовольственной   корпорации   при
   Минсельхозпроде России - по основанию, предусмотренному п.  5 ч. 1
   ст.  168 АПК РФ, как поданная по истечении установленного ст.  164
   АПК   РФ   срока   и не  содержащая  ходатайства  о восстановлении
   пропущенного   процессуального  срока. При  этом   в   определении
   указано,  что  днем  вступления  в законную силу решения от 6 июля
   1999 г. по  делу N А40-37882/98-26-56  согласно  ст.  135  АПК  РФ
   является  6 августа  1999  г.,  что,  как  следует  из  отметки на
   конверте,  кассационная   жалоба   была   отправлена    заявителем
   7 сентября 1999 г., то есть с пропуском установленного ст. 164 АПК
   РФ срока, что  при  этом ходатайство о восстановлении пропущенного
   срока заявлено не было (т. 2, л. д. 127).
       В  кассационной  жалобе  истец просит определение Федерального
   арбитражного   суда  Московского  округа  от  17 сентября  1999 г.
   отменить   и  рассмотреть   кассационную   жалобу,   ссылаясь   на
   неправильное  применение  ст.  ст.  96, 97, 135, 164, 168  АПК  РФ
   (т. 2, л. д. 130 - 131).
       Давая    объяснения   в  заседании   кассационной   инстанции,
   представитель  истца  привел  доводы,   аналогичные  изложенным  в
   жалобе.
       Представители   ответчика  просили  оставить  определение  без
   изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а также на
   несостоятельность доводов жалобы.
       Третье лицо,  надлежаще извещенное о времени и месте заседания
   кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.
       Проверив  доводы жалобы,  материалы дела,  выслушав объяснения
   представителей  сторон,   кассационная  инстанция  не  усматривает
   оснований для отмены определения в связи со следующим.
       В  соответствии  со  ст.  164 АПК РФ кассационная жалоба может
   быть  подана  в течение  одного месяца после вступления в законную
   силу решения или постановления арбитражного суда.
       Согласно  ч.  З  ст.  96 АПК РФ течение процессуального срока,
   исчисляемого годами,  месяцами или днями,  начинается на следующий
   день  после  календарной  даты  или  наступления события,  которым
   определено  его  начало.  Согласно  ч.  1  ст.  97  АПК  РФ  срок,
   исчисляемый месяцами,  истекает в соответствующее число последнего
   месяца установленного срока.
       При  этом  закон  прямо  не  определяет,  какой  день является
   соответствующим, однако закон исходит из того, что число месяца, в
   которое  началось  течение  процессуального  срока,  не может быть
   одинаковым с числом месяца,  в которое этот срок истекает, то есть
   процессуальный срок продолжительностью в один месяц не может иметь
   двух   одинаковых  чисел. Изложенное подтверждается содержащимся в
   ч. 1 ст. 97 АПК РФ положением о том, что если окончание     срока,
   исчисляемого    месяцами,    приходится    на    месяц,    который
   соответствующего числа не имеет, то срок истекает в последний день
   этого месяца.
       При  таких  обстоятельствах  выводы  обжалуемого определения о
   дате  вступления  в законную  силу  решения  Арбитражного  суда г.
   Москвы от 6 июля 1999 г. по делу N А40-37882/99-26-56 и о пропуске
   истцом  установленного  ст.  164  АПК РФ срока подачи кассационной
   жалобы   на  указанное  решение  основаны  на  материалах  дела  и
   соответствуют нормам процессуального права, а поэтому кассационная
   жалоба на определение от 17 сентября 1999 г. удовлетворена быть не
   может.
       Руководствуясь ст. ст. 168, 171, 174 - 177, 179      АПК   РФ,
   арбитражный суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       определение  судьи  Федерального арбитражного суда Московского
   округа  от  17  сентября  1999  г.  по делу N КГ-А40/3307-99 (дело
   Арбитражного  суда  г.  Москвы  N А40-37882/99-26-56) оставить без
   изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.