ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 9 ноября 1999 г.                          Дело N КА-А40/3605-99
   
                             (извлечение)
   
       Решением  Арбитражного  суда  г. Москвы  от  29 июня 1999 года
   признано  недействительным   решение  ГНИ  N 3  ЦАО  г. Москвы  от
   19.04.99   N 01-07/52-160     в    части    взыскания     с    ЗАО
   "ВТФ  "Ирус  Кемикел" недоимок по налогам и примененным финансовым
   санкциям по ним,  за исключением взыскания недоимки по подоходному
   налогу  и финансовых санкций по ней и штрафа в размере 5000 рублей
   за  непредоставление  в  срок  документов  по  запросу  налогового
   органа.
       Постановлением      Арбитражного     суда    г.  Москвы     от
   30  августа  1999  года  решение  арбитражного  суда оставлено без
   изменения.
       На решение и постановление арбитражного суда ответчиком подана
   кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
       В  обоснование своих требований ответчик в жалобе ссылается на
   то,  что  суд нарушил и неправильно применил нормы материального и
   процессуального права.
       Проверив  материалы  дела,   выслушав  представителей  сторон,
   обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение
   и  постановление  подлежат  отмене в связи с нарушением судом норм
   процессуального права.
       Согласно требованиям ст. 127 АПК РФ и ст. 159 АПК РФ в решении
   и    постановлении   арбитражного   суда   должны   быть   указаны
   обстоятельства  дела,   установленные  судом,  доказательства,  на
   которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах,
   и  доводы,  по  которым  арбитражный  суд  отклоняет  те  или иные
   доказательства, на которые ссылаются лица, участвующие в деле.
       Кроме  того,  в соответствии со ст.  59 АПК РФ арбитражный суд
   должен   всесторонне   и  полно   исследовать   имеющиеся   в деле
   доказательства.
       Данные требования закона судом не выполнены.
       Как видно из материалов дела,  истец (ЗАО "ВТФ "Ирус Кемикел")
   просил  признать  недействительным  решение  ответчика  полностью,
   поскольку,  как  он  считал,  процессуальные  нарушения проведения
   проверки влекут в целом незаконность решения ответчика.
       Суд,  установив, что решение налоговой инспекции не может быть
   признано   недействительным  по  процессуальным  основаниям,   как
   требовал  истец,  признал  решение  ответчика  недействительным по
   взысканию недоимок по налогам и примененным финансовым санкциям по
   ним,  за  исключением  взыскания  недоимки и финансовых санкций по
   подоходному   налогу   и   штрафа   в  размере   5000   рублей  за
   непредставление в срок документов по запросу налогового органа.
       При  этом  суд  признал  недействительным  решение ГНИ в части
   завышения  себестоимости  продукции  (работ,  услуг) истца,  кроме
   того,   в   части  неполной  уплаты  сумм  налога  на  добавленную
   стоимость,  а  по  факту  неудержания  подоходного  налога признал
   решение ответчика правомерным.
       При  этом суд не исследовал обстоятельства и доказательства по
   данным эпизодам.
       Из  решения  и постановления  видно,  что  данные  эпизоды  не
   рассматривались.   Какие-либо   правовые  основания  при  принятии
   обжалуемого решения в данной части судом не указаны.
       Кроме того, в судебных актах отсутствуют выводы, по которым не
   приняты доводы и доказательства ответчика о том,  что им правильно
   определена   сумма   заниженного   налога   и  штрафа   (налог  на
   пользователей автодорог,  на содержание жилищного фонда и объектов
   социально - культурной сферы за 1998 год), поскольку выявленные им
   при   проведении   проверки   неуплаты  налога  по  итогам  одного
   налогового  периода  влекут  взыскание  с налогоплательщика 20% от
   сумм неуплаченных налогов и сумму самого налога.
       При  уплате  же  указанных  платежей  налоговый орган согласно
   ст.  78  НК  РФ  учитывает  суммы  переплаты налогов за предыдущие
   периоды.
       Следовательно, расчет сумм, сделанный ими, подлежащих взносу в
   бюджет,  выглядит  так  (сумма неуплаченного налога + 20% штраф) -
   сумма переплаты за иные налоговые периоды.
       Учитывая  изложенное,   кассационная  инстанция  считает,  что
   решение и постановление арбитражного суда подлежат отмене.
       При    новом    рассмотрении    дела   суду   следует   учесть
   вышеизложенное,  исследовать  все доказательства по делу,  дать им
   оценку и принять правильное решение.
       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 175, 177
   АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  Арбитражного  суда г. Москвы  от  29 июня 1999 года и
   постановление  Арбитражного  суда г.Москвы от 30 августа 1999 года
   отменить.
       Дело   направить  на  новое  рассмотрение  в первую  инстанцию
   Арбитражного суда г. Москвы.