ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 9 ноября 1999 г.                          Дело N КА-А40/3611-99
   
                             (извлечение)
   
       ЗАО  СК "AlG-Россия" обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с
   иском,  с  учетом изменения исковых требований,  к Государственной
   налоговой  инспекции по г.  Москве о признании недействительным ее
   постановления  N 10  от 16.04.99 о взыскании 1090300 рублей штрафа
   за  непредставление  21806  документов,  10000  рублей  штрафов за
   нарушение  правил  составления  налоговых  деклараций,  штрафов  в
   размере  40%  от  неуплаченных  сумм налога за умышленную неуплату
   сумм налога по акту от 11.03.99 налоговой проверки за 1997 год и 9
   месяцев 1998 года.
       Решением от 22.06.99, оставленным без изменения постановлением
   от  25.08.99  апелляционной инстанции,  Арбитражный суд г.  Москвы
   удовлетворил  исковые  требования истца,  освобожденного от уплаты
   налога  на  добавленную  стоимость  в силу осуществления страховой
   деятельности.
       Законность   и обоснованность  судебных  актов  проверяется  в
   порядке  ст.  171  Арбитражного процессуального кодекса Российской
   Федерации  в связи  с кассационной жалобой Управления МНС РФ по г.
   Москве,   в  которой  ответчик  ссылается  на  отсутствие  у истца
   лицензии   на   занятие  страховой  деятельностью  по  страхованию
   граждан, выезжающих за рубеж.
       Истец  возражает  против  заявленных  требований  по  мотивам,
   изложенным в судебных актах.
       Ответчик  ссылается на то,  что согласно ст.  938 Гражданского
   кодекса  Российской  Федерации  в качестве  страховщиков  договоры
   страхования  могут заключать юридические лица,  имеющие разрешения
   (лицензии)  на осуществление страхования соответствующего вида,  в
   то  время  как истец не имел лицензии на осуществление страхования
   граждан, выезжающих за рубеж, и в силу этого не мог   пользоваться
   льготой,  предоставленной  п.  1 "е" ст.  5 Закона РФ "О налоге на
   добавленную стоимость" для операций по страхованию.
       Между  тем,  согласно ст.  173 Гражданского кодекса Российской
   Федерации  сделка,   совершенная  юридическим  лицом,  не  имеющим
   лицензию  на  занятие  соответствующей  деятельностью,  может быть
   признана  судом  недействительной по иску этого юридического лица,
   его    учредителя   (участника)   или   государственного   органа,
   осуществляющего  контроль или надзор за деятельностью юридического
   лица.
       Поскольку  заключенные истцом договоры страхования не признаны
   в   установленном  статьей  173  Гражданского  кодекса  Российской
   Федерации порядке недействительными,  у суда отсутствуют основания
   расценивать  поступившие  в счет этих договоров истцу суммы не как
   страховые  взносы,  а  как  любые получаемые предприятием денежные
   средства,  связанные с расчетами по оплате товаров,  работ, услуг.
   Однако  и в последнем случае эти денежные средства поступали истцу
   за осуществление им страховой деятельности,  независимо от наличия
   лицензии, а не за осуществление какой-либо иной деятельности.
       При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не
   имеется.
       Учитывая изложенное и руководствуясь ст.  ст.  171, 173 - 175,
   177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение    от  22.06.99  и постановление  от  25.08.99 по делу
   N А40-17702/99-80-232 Арбитражного суда г. Москвы оставить     без
   изменения, а жалобу - без удовлетворения.