КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 1999 г. N 187-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНКИ СТЕПАНОВОЙ ИРИНЫ МИХАЙЛОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ УПК РСФСР
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
М.В. Баглая, судей Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева,
Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, Т.Г.
Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г.
Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г.
Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи А.Л. Кононова,
проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
предварительное изучение жалобы гражданки И.М. Степановой,
установил:
1. Следователь отдела Смидовичского РОВД Еврейской автономной
области возбудил уголовное дело по факту хулиганских действий
гражданки И.М. Степановой. Впоследствии она была привлечена по
этому делу в качестве обвиняемой. Полагая, что привлечение к
уголовной ответственности совершено с нарушением закона, И.М.
Степанова неоднократно обращалась с жалобами в органы прокуратуры
и судебные инстанции, однако ее требования удовлетворены не были.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.М.
Степанова утверждает, что органы следствия нарушили действующее
уголовно-процессуальное законодательство, и просит проверить
конституционность статей 3, 19, 31, 56, 70, 109, 110, 112, 132 и
147 УПК РСФСР, поскольку, по ее мнению, пробельность, нечеткость и
несовершенство содержащихся в них положений затрагивает ее
конституционные права. Так, заявительница указывает на отсутствие
в статьях 109, 110 и 112 УПК РСФСР обращенного к органам дознания
и следствия требования сообщать подозреваемому лицу о возбуждении
уголовного дела. Она утверждает, что вплоть до момента
предъявления ей обвинения не знала и не могла знать о факте
возбуждения в отношении нее уголовного дела, а значит, не имела
возможности защищать свои права.
Между тем это утверждение заявительницы противоречит имеющимся
в материалах жалобы данным о том, что И.М. Степанова намеренно,
без уважительных причин не являлась по вызовам органов следствия,
а также о том, что следователем был поставлен вопрос о ее
принудительном приводе для предъявления обвинения и допроса. Не
подтверждается материалами жалобы и наличие каких-либо нормативных
препятствий для реализации И.М. Степановой права на защиту.
Фактически заявительница ставит вопрос о проверке
правоприменительных решений, принятых следственными и судебными
органами по ее жалобам и заявлениям, а также о внесении
целесообразных, с ее точки зрения, изменений и дополнений в
действующее уголовно-процессуальное законодательство. Однако
проверка правоприменительной практики и устранение пробелов в
действующем законодательстве не входит в компетенцию
Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей
125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки
Степановой Ирины Михайловны, поскольку разрешение поставленных ею
вопросов неподведомственно Конституционному Суду Российской
Федерации.
2. Определение по данной жалобе является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.БАГЛАЙ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Н.В.СЕЛЕЗНЕВ
|
